Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-3461/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 28 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Интеграл" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2011 года, которым исковые требования Ш.Н.И. к открытому акционерному обществу "И" о взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскана с открытого акционерного общества "И" в пользу Ш.Н.И. неустойка сумму в размере № рублей, в остальной части иска отказано;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя ответчика ОАО «И» З.А.Р.(доверенность от 10.01.2011г. №5-юр сроком по 31.13.2011г.), поддержавшей доводы жалобы; истицу Ш.Н.И. и представителя истца П.Е.Ю.(доверенность от 10.08.2011г. сроком на 3 года), не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ш.Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "И" о взыскании неустойки, понуждении к передаче объекта долевого участия, взыскании суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № от 30.01.2008 года, по которому ответчик обязан построить многоквартирный жилой дом, после чего передать Ш.Н.И. в собственность однокомнатную квартиру, а Ш.Н.И. уплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Стоимость приобретаемой истцом квартиры определена в размере № руб., срок окончания строительства - четвертый квартал 2008 года, срок передачи истцу квартиры - не позднее 28 февраля 2009 года. В установленный договором срок ответчик не передал истцу объект долевого участия в строительстве, ответчиком объект долевого участия построен с недостатками, стоимость работ по устранению которых составляет № руб., кроме того объект долевого участия построен меньшей площадью на 1,97 кв.м. в связи с чем цена договора подлежит уменьшению. Ответчиком нарушены права истца, истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого составляет № руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2011 года исковые требования Ш.Н.И. к ОАО «И» понуждении к передаче объекта долевого участия, взыскании суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, выделены в отдельное производство.
В ходе судебного разбирательства истец Ш.Н.И. увеличила размер исковых требований о взыскании неустойки до № руб., определив период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, с 01 марта 2009 года по 13 марта 2011 года, на иске настаивала.
Представитель ответчика З.А.Р. исковые требования не признала, считая, что неустойка подлежит снижению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «И» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указывая на несогласие с размером взысканной неустойки, который, по его мнению, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для изменения решения суда в части размера присужденной истцу неустойки.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ОАО «И» и Ш.Н.Ш. заключен договор от 30.01.2008 года на участие в долевом строительстве шестнадцатиэтажного жилого дома в 6-м микрорайоне Северо-западного района в Октябрьском районе г.Ижевска. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28 июля 2008 года. Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира с проектным номером 20 общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджий 44,77 кв.м., общей проектной площадью без учета дополнительных помещений и лоджий - 39,39 кв.м., расположенная на 4 этаже секции «А» в строящемся шестнадцатиэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения в 6-м микрорайоне Северо-Западного района в Октябрьском районе г.Ижевска.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере № рублей (пункт 3.1 договора долевого участия).
Оплата за квартиру произведена Ш.Н.И. в полном объеме.
На момент рассмотрения дела объект долевого участия не передан истцу.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
При разрешении спора суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ), поскольку, разрешение на строительство многоквартирного дома получено застройщиком в 2007 году - после вступления в силу указанного федерального закона.
Суд мотивировал решение о взыскании неустойки тем, что согласно пункту 1.4 договора ответчик принял на себя обязанность по сдаче дома в эксплуатацию не позднее 1 января 2009 года и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен передать квартиру дольщику в течение двух месяцев. Следовательно, с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу не позднее 1 марта 2009года.
Ответчик обязательства по передаче квартиры истцу своевременно не выполнил; акт приема-передачи не подписан до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.6 ФЗ №214-ФЗ, при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки. Если дольщиком является гражданин неустойка уплачивается в двойном размере.
Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 марта 2009 года по 13 марта 2011 года на день вынесения решения суда по настоящему делу, то есть за 743 дня.
Суд установил, что размер неустойки согласно вышеуказанной норме за период нарушения срока исполнения обязательства с 01.03.2009г. по 13.03.2011г. составит № руб. 23коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, действующей на день исполнения обязательства, предусмотренный договором.
При разрешении спора суд применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до № рублей, придя к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данный вывод является правильным, поскольку размер законной неустойки составляет более 64 процентов стоимости квартиры, что является значительным, при этом какие-либо доказательства наступления значительных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока исполнения обязательств в деле отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно, с учетом необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, снизил размер неустойки. По мнению судебной коллегии, основания для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ имелись.
По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия считает обоснованными. Размер неустойки, взысканной с ответчика, по мнению судебной коллегии, подлежит уменьшению до № рублей, поскольку суд 1 инстанции недостаточно учёл обстоятельства, указанные ответчиком, в частности, строительство объекта в период финансового кризиса, негативных явлений в строительной области, снижения спроса на жилье, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон. Неустойку в размере № рублей за период с 01.03.2009 года по 13.03.2011 года судебная коллегия находит разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе тем, на которые ссылался истец. Кроме того, обязательство по передаче квартиры истцу на момент разрешения спора не исполнено, истец сохраняет право требовать уплаты неустойки за последующий период нарушения срока исполнения ответчиком обязательства (начиная с 14.03.2011г.).
Таким образом, решение суда подлежит изменению, а кассационная жалоба ответчика – удовлетворению.
В связи с уменьшением суммы неустойки, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканной в бюджет города Ижевска, в соответствии с положениями ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ до № рублей.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2011 года изменить в части размера неустойки, взысканной с ОАО «И» в пользу Ш.Н.И., уменьшив её с № рублей до № рублей, и в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ОАО «И» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск», уменьшив госпошлину с № рублей до № рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 28 июня 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу ОАО «И» - удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Пономарева
А.В.Солоняк