Судья Юдина Е.В. Дело № 33-3388/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
Судей Пономаревой А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 сентября 2011 года дело по частной жалобе П.А.В. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года, которым исковое заявление П.А.В. к ООО «М» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда – оставлено без движения, предложено устранить недостатки иска в срок до 28 июля 2011 года;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.А.В. обратился в суд с иском к ООО «М» с требованиями о взыскании в пользу истца задолженности по заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.07.2011 года исковое заявление П.А.В. к ООО «М» оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления до 28.07.2011 года.
В частной жалобе П.А.В. просит указанное определение суда отменить, исковое заявление направить в суд со стадии принятия, ссылаясь на то, что суд необоснованно оставил исковое заявление без движения; суд, указывая на недостатки иска, предоставил неразумный срок для их устранения.
Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с неправильным применением норм права и подлежит отмене.
Согласно ст.136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.131 ГПК РФ:
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст.132 ГПК РФ к иску прилагаются его копии, документ, подтверждающий уплату госпошлины; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии данных документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, и др.
Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что истец не приложил для ответчика копии документов – служебной записки, ответа из государственной инспекции труда в УР, приложенных к иску.
Оставление без движения искового заявления по основаниям, указанным судом, является необоснованным, поскольку истец в иске указал на наличие указанных документов у ответчика. Положения ст.132 ГПК РФ требуют приложения копий документов в том случае, если они отсутствуют у ответчика.
В случае, если при рассмотрении дела в суде выявится отсутствие данных документов у ответчика, их копии могут быть дополнительно предоставлены истцом по указанию суда либо судом по ходатайству ответчика.
Поскольку на иные недостатки суд не ссылается, то оснований для оставления искового заявления в силу ст.136 ГПК РФ у суда не имелось.
Доводы частной жалобы о предоставлении неразумного срока для устранения недостатков также заслуживают внимания, поскольку истец согласно данным искового заявления проживает в г.Архангельск и с учётом удаленности места проживания истца и срока доставки почтовой корреспонденции суду следовало предоставить больший срок для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит обоснованными. Определение суда подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, являющимися в силу ст.362 ГПК РФ основанием для отмены определения, вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года об оставлении без движения иска П.А.В. к ООО «М» отменить, частную жалобу П.А.В. удовлетворить.
Исковое заявление П.А.В. к ООО «М» направить в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Пономарева А.В.
Солоняк А.В.