Судья Дубовцев Д.Н. Дело № 33-3137/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 31 августа 2011 года дело по частной жалобе Б.А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску индивидуального предпринимателя Б.А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда гор.Ижевска от 02 февраля 2011 года – отказано;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения Б.А.В. и ее представителя Л.А.В. (по доверенности от 19.07.11г. сроком на 2 года), поддержавших доводы жалобы; возражения Л.Г.П. и её представителя адвоката П.Н.В. (ордер №009930 от 31.08.2011г.), не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Б.А.В. к Л.Г.П. о взыскании суммы долга по договору займа подряда, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Л.Г.П. к индивидуальному предпринимателю Б.А.В. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором подряда срока окончания работ, об уменьшении цены выполненной работы.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 мая 2011 года.
17 июня 2011 года в суд поступила кассационная жалоба ИП Б.А.В. на вышеуказанное решение. ИП Б.А.В. также ходатайствовала о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивированно поздним изготовлением мотивированного решения, поздним получением указанного решения, а также пребыванием заявителя в командировке в Самарской области.
Определением суда от 23 июня 2011 года заявление Б.А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 20 июля 2011 года определение суда от 23 июня 2011 года отменено по частной жалобе Л.Г.П., вопрос о восстановлении срока направлен на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении данного вопроса истец по первоначальном иску, ответчик по встречному иску ИП Б.А.В. заявление о восстановлении пропуска срока на подачу кассационной жалобы поддержала.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Л.Г.П., ее представитель П.Н.В. просили в удовлетворении заявления ИП Б.А.В. о восстановлении срока отказать.
Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Б.А.В..
В частной жалобе ИП Б.А.В. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие её представителя; необоснованно отказано в отложении судебного заседания для предоставления доказательств; суд необоснованно посчитал неуважительным пропуск срока в связи с ее командировкой.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что мотивированное решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 февраля 2011 года было изготовлено 17 мая 2011 года, направлено заявителю ИП Б.А.В. по почте. Однако, Б.А.В. получила копию решения при личном обращении в суд 02 июня 2011 года.
В силу ст.338 ГПК РФ срок на обжалование решение начинает течь со дня вынесения судом решения в окончательной форме, то есть с 18 мая 2011 года. Последним днём на подачу кассационной жалобы являлось 27 мая 2011 года.
Кассационная жалоба отправлена Б.А.В. почтой 15.06.2011 года, то есть за пределами срока на подачу кассационной жалобы, и поступила в суд 17.06.2011 года.
Б.А.В., указывая на уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, ссылалась на позднее получение копии решении, нахождение в командировке.
Проанализировав указанные Б.А.В. причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд 1 инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.112 ГПК РФ для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку ИП Б.А.В. не представила доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска. Обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование уважительности причин пропуска срока, не препятствовали своевременному получению копии решения, подготовке и подаче в суд мотивированной кассационной жалобы.
Положения ст.338 ГПК РФ предполагают обеспечение участнику процесса реализации права на подачу кассационной жалобы. По смыслу закона лицо, подающее жалобу, должно располагать сроком в пределах 10 дней, для подготовки и подачи кассационной жалобы.
Б.А.В. направила кассационную жалобу через 13 дней после получения копии решения.
Довод жалобы ИП Б.А.В. о том, что она находилась в командировке в г.Самаре и не имела возможности в установленный срок подать кассационную жалобу, является необоснованной, поскольку это не препятствовало ей направить кассационную жалобу любыми доступными средствами связи в срок до 13 июня 2011 года.
Действительность командировочного удостоверения, выданное Б.А.В. себе самой, в котором содержатся сведения о командировке в г.Самара с 23 мая 2011 года по 14 июня 2011 года, вызывает сомнение. Указанная командировка, если она имела место, не препятствовала Б.А.В. лично получить копию решения 02.06.2011 года в суде г.Ижевска. Сведения о прибытии в гостиницу «О», изложенные в командировочном удостоверении, опровергаются самой Б.А.В., указавшей в судебном заседании о том, что в указанной гостинице она не проживала.
Осуществление предпринимательской деятельности Б.А.В. и оказание услуг по ландшафтному дизайну в другом населенном пункте также не могут быть признаны уважительными причинами пропуска на подачу кассационной жалобы.
В определении судом дана правильная оценка всем доводам Б.А.В., с которой судебная коллегия соглашается, находя её верной.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие представителя Б.А.В. не является процессуальным нарушением и не влечет отмену судебного акта, поскольку в силу ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение судебного заседания в связи с неявкой представителя является правом суда, кроме того Б.А.В. не представила доказательств уважительности причин неявки её представителя.
Доводы жалобы о незначительном периоде пропуска срока на обжалование, о непредоставлении возможности обжаловать судебное решение, не могут служить основанием для отмены принятого определения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного решения.
Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2011 года - оставить без изменения.
Частную жалобу ИП Б.А.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Пономарева
А.В.Солоняк