Судья Христолюбов Ю.Л. Дело № 33-3154/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 31 августа 2011 года дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Л» на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года, которым заявление Л.С.М. о восстановлении срока кассационного обжалования решения Завьяловского районного суда УР от 08 февраля 2011 года удовлетворено, Л.С.М. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Завьяловского районного суда УР от 8 февраля 2011 года;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя ЗАО «Л» К.И.А. (по доверенности от 01.09.2010г., подписана внешним управляющим Л.В.В.), поддержавшего доводы жалобы; возражения Л.С.М., не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08.02.2011 года Завьяловский районный суд принял решение, которым удовлетворены исковые требования ЗАО «Л» к Л.С.М.: взыскана с Л.С.М. в пользу ЗАО «Л» задолженность по договору подряда № от 22 марта 2006 года в размере № рублей 00 коп., взысканы с Л.С.М. судебные расходы по оплате госпошлине.
Мотивированное решение судом изготовлено 22.02.2011 года.
Копия обжалуемого решения направлена судом почтой и получена ответчиком 03.03.2011 года.
Кассационная жалоба ответчиком Л.С.М. подана 14.03.2011 года (л.д.315), то есть после истечения предусмотренного законом срока на обжалование.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 08.06.2011 года кассационная жалоба ответчика Л.С.М., направленная в Верховный Суд УР, оставлена без рассмотрения, в связи с её подачей за пределами процессуального срока.
Ответчик Л.С.М. подал в Завьяловский районный суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании Л.С.М. на вышеуказанном заявлении настаивал, указывая на то, что смог подать кассационную жалобу только после получения копии решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Суд вынес определение о восстановлении ответчику срока на подачу кассационной жалобы. (л.д.334-335).
В частной жалобе внешний управляющий ЗАО «Л» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на то, что вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрен по инициативе суда, а не по заявлению Л.С.М., суд не учёл, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен более, чем на 4 месяца. (л.д.339).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что мотивированное решение судом изготовлено с нарушением 5-дневного срока, ответчик не имел возможности ознакомиться с ним до его изготовления и получения копии.
Исходя из положений ст.338 ГПК РФ, последним днём на подачу кассационной жалобы являлось 04.03.2011 года.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока для кассационного обжалования судебных постановлений могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, что привело к невозможности подачи кассационных жалоб в установленный для этого срок.
Положения ст.338 ГПК РФ предполагают необходимость обеспечения участнику процесса возможности реализовать право на подачу кассационной жалобы. При этом по смыслу закона лицо, подающее жалобу, должно располагать сроком в пределах 10 дней, для подготовки и подачи кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции и также считает, что срок для обжалования решения ответчиком пропущен по уважительным причинам, в связи с недостаточностью срока для подготовки и подачи кассационной жалобы со дня вручения копии обжалуемого решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.112 ГПК РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, правомерно восстановил истцу срок на подачу кассационной жалобы, признав уважительной причину пропуска срока.
Доводы жалобы о том, что суд приступил к рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы при отсутствии заявления ответчика, подтверждаются материалами дела, однако, учитывая, что в ходе судебного заседания от ответчика заявление о восстановлении срока поступило, то допущенное нарушение не повлекло незаконного разрешения вопроса и незаконность принятого определения, поскольку основания для восстановления срока имелись.
Доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобу пропущен более, чем на 4 месяца, не основаны на материалах дела. Кассационная жалоба подана ответчиком 14.03.2011 года и не возвращалась.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362,364 ГПК РФ, не имеется.
Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года - оставить без изменения.
Частную жалобу ЗАО «Л» - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Пономарева
А.В.Солоняк