Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-3097/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Ш.В.А., Ш.К.А., Д.И.А., Г.О.В., Т.А.А. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Иск федерального государственного унитарного предприятия «У» к Ш.В.А., Ш.К.А., Д.И.А., Г.О.В., Т.А.А. о взыскании задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Ш.В.А., Ш.К.А., Д.И.А., Г.О.В., Т.А.А. солидарно в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «У» № (восемьдесят пять тысяч сто два) руб. 45 коп.
Взыскать с Ш.В.А., Ш.К.А., Д.И.А., Г.О.В., Т.А.А. солидарно в пользу ФГУП «У» расходы по государственной пошлине в размере № руб. 07 коп.»;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения Ш.В.А., представителей ответчиков Ш.В.А. и Т.А.А. – Г.А.А., М.Р.И., М.В.Т. (по нотариальной доверенности от 25.03.2011 года), просивших отменить решение суда как незаконное; возражения представителя ФГУП УУ П.И.В. (доверенность №49/16-4 от 11.01.2011 года), считавших доводы жалобы необоснованными; изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФГУП «У» обратился в суд с иском к ответчикам Ш.В.А., Д.И.А., Ш.К.А., Г.О.В., Т.А.А. с требованиями о взыскании с них задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики занимают комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве хозяйственного введения. Филиалом «ЖКУ №» ФГУП «У» производится обслуживание общежития, предоставление коммунальных услуг, начисление платы за жилье. По состоянию на 20.08.2010г. за ответчиками числится задолженность по оплате за проживание и коммунальные услуги в размере № руб. 45 коп. за период с 01.08.2007 года по 01.08.2010 года. Несмотря на предупреждения, ответчики мер по оплате задолженности не предпринимают.
Заявлением от 08.11.2010 года истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно долг по оплате в размере 85102 руб. 45 коп. и судебные расходы.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 января 2011 года в удовлетворении исковых требований ФГУП «У» к Ш.В.А., Д.И.А., Ш.К.А., Г.О.В., Т.А.А. о взыскании задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2011 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 27 января 2011 года отменено по жалобе истца, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель ФГУП «У» П.И.В. в судебном заседании настаивала на иске.
Ответчица Ш.В.А., её представители М.Р.И., П.В.И., М.В.Т. исковые требования не признали, в ходе судебного разбирательства покинули судебное заседание.
Ответчики Д.И.А., Ш.К.А., Г.О.В., Т.А.А. в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Д.И.А., Ш.К.А., Г.О.В., Т.А.А., Ш.В.А. просят решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что истец У создано и зарегистрировано незаконно, дело неподсудно районному суду.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчики занимают комнаты №, площадью 17,8 кв.м., и №, площадью 12,7 кв.м., в <адрес> (общежитие) по <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2007 года общежитие находится в федеральной собственности, истец ФГУП «У» владеет вышеуказанным общежитием на праве хозяйственного ведения.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в общежитии: Ш.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Д.И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиками сложились отношения по договору найма специализированного жилого помещения, в письменном виде договор не заключён.
Исковые требования ФГУП «У» о взыскании с ответчиков суммы долга в размере № рублей с учётом заявления об увеличении исковых требований обоснованы наличием у ответчиков задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2007 года по 01.08.2010 года в отношении двух комнат - №.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в суде 1 инстанции не оспаривались.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования У, руководствовался ч.1 ст.65, ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ч.5 ст.100, ч.1 ст.156 ЖК РФ, ст.671 ГК РФ.
Суд в соответствии со ст.ст.12, 56, 57, 68 ГПК РФ распределил между сторонами бремя доказывания.
Истец представил суду доказательства о неисполнении ответчиками обязанности по внесению платы за пользование и жилищно-коммунальные услуги, размера и длительности задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчики не оспорили обстоятельства, на которых основаны требования истца, не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о неподсудности спора несостоятельны, поскольку дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ. Оснований считать дело связанным с государственной тайной и, как следствие, считать его подсудным Верховному суду УР не имеется.
Доводы о незаконности создания и государственной регистрации ФГУП У юридического значения для разрешения спора не имеют, к существу данного спора о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей, вытекающих из пользования общежитием, не имеют и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Доводы о незаконности нахождения общежития, в котором проживают ответчики, в ведении ФГУП УУ также не могут быть приняты во внимание, поскольку ФГУП У выступает наймодателем, отношения по пользованию жилыми помещениями между У и ответчиками не прекращены и не расторгнуты сторонами, что влечёт определенные права и обязанности у ответчиков, в том числе по внесения платы за жильё и коммунальные услуги.
Доводы, изложенные в жалобе, получили правильную оценку в решении суда, оснований для её пересмотра судебная коллегия не находит.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года - оставить без изменения.
Кассационную жалобу Д.И.А., Ш.К.А., Г.О.В., Т.А.А., Ш.В.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Пономарева
А.В.Солоняк