Судья Алабужева С.В. Дело № 33-4331/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 05 декабря 2011 года дело по частной жалобе П.И.Л. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года, которым заявление представителя истца П.И.А. - С.Н.Я. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Т.Р.А. (он же - П.И.Л.) к ФГУП УССТ № 8 о взыскании расходов на ремонт квартиры оставлено без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя П.И.Л. – С.Н.Я. (по доверенности от 12.08.2011 года), просившей жалобу удовлетворить; возражения представителя ответчика ФГУП УССТ №8 П.И.В. (по доверенности №49/16-4 от 11.01.2011 года) и представиеля третьего лица МУ «Управление городского строительства Администрации г.Ижевска» Ш.Ф.Ш. (по доверенности №37 от 18.07.2011 года), считавших определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец П.И.Л. (ранее Т.Р.А.) обратился в суд с иском к ответчику ФГУП УССТ № 8 с требованиями о взыскании затрат, понесенных на ремонт квартиры, в сумме 430000 рублей.

22.09.2011 года судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

В тот же день представителем истца С.Н.Я. подано заявление об отмене указанного определения и о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании истец П.И.Л. просил удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что принимал участие в процессе по другому делу.

Представитель ответчика ФГУП УССТ №8 и третьего лица МУ УГС Администрации г.Ижевска возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин неявки.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым отказал в отмене определения от 22.09.2011 года и в возобновлении производства по делу.

В частной жалобе истец просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления; указывает на то, что он и его представитель участвовали в судебных заседаниях в г.Сарапул по другим делам и не успели прибыть в г.Ижевск к началу судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, суд сослался на положения ст.223 ГПК РФ и указал, что каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин неявки в суд 17.08.2011 года и 22.09.2011 года истец либо его представитель не представили.

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Т.Р.А. переменил фамилию, имя и отчество на П.И.Л., что подтверждается свидетельством о перемене имени от 01.08.2011 года (л.д.42).

По данному делу было назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2011 года на 14 часов. (л.д.12).

В связи с привлечением в предварительном судебном заседании третьего лица МУ «Управление городского строительства Администрации г.Ижевска» суд назначил подготовку к судебному разбирательству на 17.08.2011 года на 10 часов с участием сторон.

В дальнейшем судом назначено судебное заседание на 07.09.2011 года на 14-00 часов, в которое истец явился и принимал участие.(л.д.67-68).

По ходатайству истца рассмотрение дела отложено на 22.09.2011 года на 16 часов для предоставления доказательств.

22.09.2011 года истец в судебное заседание не явился.(л.д.70).

Таким образом, из материалов дела следует, что неявка истца в судебное заседание имела однократный, а не вторичный характер.

При указанных обстоятельствах у суда 1 инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ судом 1 инстанции истолкованы и применены неправильно.

Обжалование определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

При таком положении ходатайство истца подлежало удовлетворению в целях устранения допущенной ошибки, восстановления судом процессуальных прав истца.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела судом.

Кроме того, судебная коллегия считает, что причины неявки истца в последнее судебное заседание следует признать уважительными, т.к. истец и его представитель принимали участие в рассмотрении других дел в судах, находящихся в другом населенном пункте, находящимся на значительном расстоянии от места рассмотрения данного заявления, что следует из материалов дела, представленных доказательств.

Данные обстоятельства также свидетельствовали о наличии оснований для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения согласно ст.223 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда об отказе в удовлетворении заявления истца не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу, не направляя его на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28.10.2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, отменив определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 22.09.2011 года об оставлении иска П.И.Л. (Т.Р.А.) без рассмотрения.

Дело по иску П.И.Л. (Т.Р.А.) к ответчику ФГУП УССТ №8 направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Частную жалобу П.И.Л. удовлетворить.

Председательствующий А.В.Солоняк

Судьи М.Р.Константинова

Д.В.Рябов