Судья Базилевских М.С. Дело № 33-4281/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 ноября 2011 года дело по частной жалобе У.А.Г. на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2011 года, которым отказано в принятии заявления У.А.Г. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения У.А.Г., поддержавшей доводы жалобы; изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель У.А.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, ссылаясь на незаконность выводов суда, изложенных в решении Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 года, и указывая на то, что при разбирательстве дела не рассматривался вопрос о применении срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе У.А.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что вынесенным определением суд нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом определение является незаконным и необоснованным, суд неправильно применил нормы процессуального права, что в силу ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Отказывая в принятии заявления У.А.Г., суд первой инстанции мотивировал определение тем, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, не имеется.

Определение суда 1 инстанции основано на неправильном применении норм процессуального права.

Заявитель просил отменить и пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ, указывая в заявлении определенные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения суда.

Указанные заявления подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства - главы 42 ГПК РФ.

Какого-либо иного порядка рассмотрения данных заявлений, равно как и отказ в принятии таких заявлений, гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает.

Проверка наличия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам производится при рассмотрении такого заявления по существу. Отсутствие оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, может служить только основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, но не основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении норм процессуального права являются обоснованными.

В силу ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом №139-ФЗ от 29.06.2009 года в связи с упразднением некоторых районных судом с 01 июля 2010 года Селтинский районный суд передан в юрисдикцию Сюмсинского районного суда, то заявление У.А.Г. подлежит направлению на рассмотрение в Сюмсинский районный суд Удмуртской республики.

Изложенное в частной жалобе ходатайство о рассмотрении Верховным Судом Удмуртской Республики вопроса о восстановлении срока на обжалование решения Селтинского районного суда от 06.04.2010 года не может быть удовлетворено, поскольку данный вопрос в силу ст.112 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом 1 инстанции, при этом данный вопрос может быть рассмотрен только в случае подачи кассационной жалобы на решение суда в порядке, установленном 337-340 ГПК РФ. Из материалов дела не следует, что У.А.Г. была подана кассационная жалоба на решение суда от 06.04.2010 года.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2011 года отменить.

Заявление У.А.Г. о пересмотре решения Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Частную жалобу У.А.Г. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи