Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33-4133/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 ноября 2011 года дело по частной жалобе Ю.Г.Г., Г.Л.П., Л.Г.М. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.10.2011 года, которым Ю.Г.Г., Л.Г.М., Г.Л.П. возвращена их частная жалоба на определение суда от 04.10.2010 года;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения Ю.Г.Г., Г.Л.П., Л.Г.М., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Индустриального районного суда от 04.10.2011 года отказано в принятии заявления Ю.Г.Г., Г.Л.П., Л.Г.М. об оспаривании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, его должностного лица М.С., аппарата Правительства РФ и его должностного лица М.С., бездействие Председателя Правительства РФ Путина В.В. по рассмотрению обращений и жалоб заявителей.

На определение суда заявителями 17.10.2011 года подана частная жалоба.

Суд вынес определение о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока на её подачу.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что определения суда получены ими 14.10.2011 года и 18.10.2011 года, сразу же была подана частная жалоба, срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине – по вине суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права. Доводы частной жалобы является не состоятельными.

Так, в соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Момент начала течения срока на подачу жалобы императивно установлен указанной нормой и не может быть произвольно изменен судом и участниками процесса.

Течение срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.10.2011 года в силу ст.372 ГПК РФ началось со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частная жалоба на данное определение подана 17.10.2011 года, то есть по истечении предусмотренного на обжалование 10-дневного срока.

Согласно ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч.1,2 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению, которое подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Поскольку частная жалоба не содержала ходатайства или заявления о восстановлении пропущенного срока, у суда не было оснований проверять и давать оценку причинам пропуска срока на подачу жалобы.

Предусмотренные п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ основания для возврата частной жалобы имелись.

Таким образом, определение суда о возврате частной жалобы от 21.10.2011 года основано на правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит. Заявители не были лишены возможности и права, обращаясь с жалобой, ходатайствовать о восстановлении срока на её подачу. Срок и порядок обжалования определения от 04.10.2011 года им был разъяснен в определении.

Доводы частной жалобы не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.10.2011 года о возврате Ю.Г.Г., Г.Л.П., Л.Г.М. частной жалобы на определение суда от 04.10.2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи