Судья Долгополова Ю.В. Дело № 33-2943/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняк А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 17 августа 2011 года дело по частной жалобе И.В.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года, которым постановлено возвратить заявителю заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя ответчика И.В.Г. – С.К.А. (по доверенности от 28.03.2011 года, сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения С.А.В. и его представителя П.А.С. (по доверенности от 21.04.2011 года, сроком на 3 года), просившего определение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01.04.2011 года С.К.А., действующий от имени ответчика И.В.Г. на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.04.2009 года по гражданскому делу по иску С.А.В. к ответчику И.В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу указанного заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела извещен не был, о состоявшемся судебном решении узнал от судебных приставов в 2011 году.
В ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения И.В.Г. и его представитель С.К.А. заявление поддержали.
Истец С.А.В. и его представитель П.А.С. против удовлетворения заявления возражали, полагая, что ответчик был извещен о рассмотрении дела.
Суд постановил вышеуказанное определение о возврате заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе ответчик И.В.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что по адресу, куда суд направлял повестки и заочное решение, он не проживал.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заочное решение по гражданскому делу по иску С.А.В. к И.В.Г. о взыскании суммы вынесено судом 9 апреля 2009 года в отсутствие ответчика. Мотивированное заочное решение изготовлено судом 15 апреля 2009 года, копия направлена ответчику по почте по <адрес> Как следует из почтового уведомления, копия заочного решения получена 22.04.2009 года матерью ответчика.
13.05.2009 года выпущен исполнительный лист.
19.05.2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника И.В.Г. в пользу взыскателя С.А.В. долга в размере 2066500 рублей.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются материалами дела.
Сведений о направлении ответчику копии заочного решения с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства в материалах дела не имеется.
Рассматривая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд 1 инстанции пришёл к выводу, что заявление об отмене заочного решения поступило в суд с пропуском установленного законом срока и что последним днём на подачу заявления об отмене заочного решения являлось 29 апреля 2009 года. Данные мотивы суд указал в качестве оснований для возврата заявления об отмене заочного решения, при этом определил возвратить заявителю заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст.112 ГПК РФ:
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.(…).
5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Судебная коллегия отмечает, что ГПК РФ не предусматривает возвращение заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Возвращение такого заявления по существу без его рассмотрения ограничивает процессуальные права лица по реализации права на обжалование заочного решения без предусмотренных законом оснований, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит направлению на рассмотрение в суд 1 инстанции, поскольку данный вопрос – о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - по существу судом разрешён не был.
При новом рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суду следует установить дату вручения ответчику заочного решения; проверить и дать оценку тому, пропущен ли ответчиком предусмотренный законом процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения; если пропущен, то установить причины пропуска срока и дать оценку их уважительности.
Суждения, изложенные в определении, о том, что заявление об отмене заочного решения подлежит возвращению заявителю, потому что поступило в суд с пропуском процессуального срока, основаны на неправильном применении норм процессуального права, в частности ч.2 ст.109 ГПК РФ.
Так, согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ судом не рассматриваются и возвращаются жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, только в том случае, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на их подачу.
Поскольку при подаче заявления об отмене заочного решения ответчиком было подано заявление о восстановлении процессуального срока, то заявление об отмене заочного решения не может быть возвращено до разрешения ходатайства (заявления) о восстановлении процессуального срока.
Таким образом, определение суда в силу ст.ст.362,364 ГПК РФ подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2011 года отменить.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу И.В.Г. удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Пономарева
А.В.Солоняк