Судья Соснин К.В. дело №<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Солоняка А.В., судей Константиновой М.Р., Полушкина А.В., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 декабря 2011 года дело по частной жалобе Едоминой <данные изъяты>, на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года, которым возвращены частные жалобы Едомина <данные изъяты>, Едоминой <данные изъяты> на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 19 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам Едоминой <данные изъяты>., Едоминой <данные изъяты> Едомину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, и расходов по уплате государственной пошлины. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 19 апреля 2011 года исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Едоминой <данные изъяты> и Едомину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворены. С Едоминой <данные изъяты>, Едомина <данные изъяты> пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с 12 января 2009 года по 31 января 2011 года в размере основного долга 51222,93 руб. и пени за период с 12 января 2009 года по 10 февраля 2011 года в размере 7656,87 руб., а всего 58879,80 руб., а также взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966,39 руб. 05 мая 2011 года в адрес Устиновского районного суда г.Ижевска от Едоминой <данные изъяты>. поступила частная жалоба №2 от 30 апреля 2011 года, в которой последняя просила внести исправление в текст решения от 19 апреля 2011 года в соответствии с имеющимися в деле документами. Определением от 10 мая 2011 года указанная частная жалоба была возвращена заявителям. Не согласившись с определением судьи, Едомина <данные изъяты> подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность, поскольку решение противоречит доказательствам, имеющимся в деле, полагает, что из-за допущенных в тексте решения опечаток невозможно подать кассационную жалобу, поскольку искажаются юридические факты. Указывает, что суд неверно указал вместо ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>». В соответствии со статьей 371 ГПК РФ – определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом, 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Порядок обжалования решения суда предусмотрен в статье 338 ГПК РФ, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Доводов о несогласии с решением суда по существу в указанной жалобе не содержится. Из текста жалобы следует, что заявитель по сути указывает на описки, допущенные судом при изготовлении решения. В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 343 ГПК РФ возврат жалобы лицу, подавшему жалобу осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Едоминой <данные изъяты>., поскольку указанные в частной жалобе недостатки могут быть устранены судом, принявшим по делу решение путем исправления описки в порядке статьи 200 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Едоминой <данные изъяты> – без удовлетворения. Председательствующий Судьи КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ