Судья Соснин К.В. дело №<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Солоняка А.В., судей Константиновой М.Р., Полушкина А.В., при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 декабря 2011 года дело по частной жалобе Едоминой <данные изъяты>, на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года, которым возвращены частные жалобы Едомина <данные изъяты>, Едоминой <данные изъяты> о предоставлении ненадлежаще оформленных копий решения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам Едоминой <данные изъяты>., Едоминой <данные изъяты>., Едомину <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, и расходов по уплате государственной пошлины. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 19 апреля 2011 года исковые требования ООО <данные изъяты>» к Едоминой <данные изъяты> и Едомину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворены. С Едоминой <данные изъяты> Едомина <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с 12 января 2009 года по 31 января 2011 года в размере основного долга 51222,93 руб. и пени за период с 12 января 2009 года по 10 февраля 2011 года в размере 7656,87 руб., а всего 58879,80 руб., а также взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966,39 руб. 05 мая 2011 года в адрес Устиновского районного суда г.Ижевска от Едоминой <данные изъяты> поступила частная жалоба №1 от 30 апреля 2011 года, в которой последняя просила признать не имеющим юридическую силу документом полученное по почте решение от 19 апреля 2011 года, в связи с отсутствием на данных решениях гербовых печатей Устиновского районного суда, кроме того, просила исчислять срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение с момента получения ею надлежаще оформленных и имеющих юридическую силу копий решения суда от 19 апреля 2011 года. Определением от 10 мая 2011 года указанная частная жалоба была возвращена заявителям, при этом судья указал на то, что действующим законодательством предусмотрен порядок обжалования решения суда путем принесения кассационной жалобы в десятидневный срок, который исчисляется со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Не согласившись с определением судьи Едомина <данные изъяты> подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение, и возложить на судью обязанность предоставить решения, надлежаще оформленные в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. В жалобе указала, что получение ненадлежаще оформленных решений нельзя расценивать как получение решения как такового. В соответствии со статьей 371 ГПК РФ – определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом, 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Порядок обжалования решения суда предусмотрен в статье 338 ГПК РФ, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Доводов о несогласии с решением суда по существу в указанной жалобе не содержится, заявитель указывает на недостатки оформления решения суда, направленного в ее адрес. В соответствии с частью 3 статьи 343 ГПК РФ возврат жалобы лицу, подавшему жалобу осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Едоминой <данные изъяты> доводы изложенные в жалобе могли быть включены заявителем в кассационную жалобу, в случае обжалования решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Едоминой <данные изъяты> – без удовлетворения. Председательствующий Судьи