Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-4532/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В.,

с участием прокурора Репиной В.К.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ижевский индустриальный техникум» (далее – техникум) на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Г.Л.В., Г.П.С. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ижевский индустриальный техникум» о восстановлении нарушенного права, вселении и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Вселить Г.Л.В., Г.П.С. в комнату <адрес>.

Взыскать с ГОУ СПО «Ижевский индустриальный техникум» в пользу Г.Л.В. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.

В иске Г.Л.В., Г.П.С. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ижевский индустриальный техникум» о восстановлении нарушенного права, вселении и возмещении морального вреда в части возмещения морального вреда отказать»;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя техникума Т.Р.Г. (доверенность №126 от 16.12.2011 года, сроком по 31.12.2012 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения Г.Л.В., Г.П.С., считавших решение суда законным и обоснованным; третьего лица Л.В.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора о наличии оснований для отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Г.Л.В. обратилась в суд с иском к техникуму с требованиями о признании незаконными действий ответчика по вскрытию помещения, описи её имущества, выноса вещей из жилища; просила восстановить жилищные права, обязав ответчика занести вещи в комнату; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ГОУ СПО «Ижевский индустриальный техникум» с 1.09.1998 года по 26.08.2010 года, техникум предоставил ей две комнаты в общежитии <адрес>, где она проживала совместно с сыном Г.П.С., <данные изъяты> По данному адресу в комнате 344 они зарегистрированы по месту жительства по настоящее время, вторую комнату освободили в добровольном порядке сразу после прекращения трудовых отношений с техникумом. В связи с изменением места работы истец временно проживает в Вавожском районе УР, её сын проживал в общежитии техникума по месту регистрации, иногда оставаясь ночевать у своей девушки. Все их имущество оставалось в общежитии по месту регистрации. 19.05.2011 года истец со слов своего сына узнала, что их комнату без их ведома вскрыли по приказу директора техникума и все их вещи вынесли. Истец волновалась за свои вещи, переживала из-за этого. Плата за жилое помещение вносилась своевременно, с комнаты мы выезжали, все вещи находились в комнате общежития. На основании приказа директора техникума в спорную комнату вселили другого человека, после чего прекратили начислять плату за проживание. Считает, что действиями техникума нарушены ее жилищные права, и ей причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Техникум в соответствии со ст.12 ГК РФ должен восстановить положение, существовавшее до нарушения моего жилищного права, занести их вещи в комнату. (л.д.4-5).

20.09.2011 года Г.Л.В. и Г.П.С. подали заявление в суд о вселении в комнату 344 вышеуказанного общежития (л.д.10). Определением суда от 20.09.2011 года данное заявление принято к производству для одновременного рассмотрения с вышеуказанным иском Г.Л.В. (л.д.11-14).

Ответчик предъявил к истцам Г.Л.В. и Г.П.С. встречный иск с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением – комнатой 344 в общежитии <адрес>, ссылаясь на то, что трудовые отношения с Г.Л.В. прекратились 26.08.2010 года, договор найма жилого помещения прекратился; ответчик не проживает в спорной комнате, но хранит в ней свои вещи. Полагают, что отсутствие Г.Л.В. не является временным, поскольку она проживает и трудоустроена в другом населенном пункте.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, встречный иск не признали.

Представители ответчика Т.Р.Г. и С.В.Ф. в судебном заседании иск не признали, на встречном иске настаивали.

Третье лицо Л.В.В. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГОУ СПО «Ижевский индустриальный техникум» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил материальный закон. Указывают на то, что суд рассмотрел исковые требования Г.П.С., который не подписывал иск. Судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей со стороны ответчика, которые указывают на добровольный выезд Г.П.С.. Суд не применил положения п.3 ст.83 ЖК РФ. Суд неправильно применил положения ст.108 ЖК РСФСР, ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем принято решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно приказа № 209к от 1 сентября 1998 года по Политехническому лицею (ПУ № 17) Г.Л.В. принята на работу мастером производственного обучения на группу станочников (№ 111) с 1 сентября 1998 года на основании личного заявления.

По заявлению Г.Л.В. от 21 мая 1999 года ей предоставлена для проживания комната 344 в общежитии <адрес>

Согласно поквартирной карточки в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства Г.Л.В. с 27 января 2000 года по настоящее время, Г.П.С. с 3 июня 2003 года по настоящее время.

01.01.2004 года между Согласно договора найма жилого помещения в общежитии ПУ № 17, заключенного 1 января 2004 года между Политехническим лицеем № 17 (Лицей) и Г.Л.В. (Жилец), Лицей предоставляет в наем Жильцу комнату 344 в общежитии общей площадью (включая места общего пользования) 10.7 кв.м. временно на следующий срок: на время работы в ПЛ-17, Жилец занимает предоставленную площадь и оплачивает ее из расчета 496 руб. 34 коп. в месяц. Площади для проживания в общежитии предоставляются Жильцу в связи с трудовыми правоотношениями и в случае прекращения трудовых отношений между Лицеем и Жильцом подлежит выселению из занимаемых площадей в течение 2-х недель со дня увольнения. Настоящий договор считается заключенным со дня подписания его сторонам и действует на все время продолжения трудовых отношений между Жильцом и Лицеем.

19.05.2008 года между ГОУ СПО «Ижевский индустриальный техникум» (наймодатель) и Г.Л.В. (наниматель) заключен договор №23 найма жилого помещения в общежитии, заключенного 19 мая 2008 года, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю жилую площадь в виде комнат № 344-345 площадью 10.3 и 10.7 кв.м. <адрес> на время трудовых отношений с ПУ-17 для проживания с семьей: сама, сын Г.П.С. Временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по настоящему договору. Настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: - невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; - разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; - систематического нарушения прав и законных интересов соседей; - использования жилого помещения не по назначению. Настоящий договор прекращается в связи: - с утратой (разрушением) жилого помещения; - со смертью нанимателя; - с истечением срока трудового договора; - с истечением срока проживания, установленного в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно приказа № 142к от 26 августа 2010 года по ГОУ СПО «Ижевский Индустриальный техникум» Г.Л.В.., мастер производственного обучения, уволена 26 августа 2010 года по соглашению сторон пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от 26.08.2010г.

Приказом №07-опк от 23 мая 2011 года директора ГОУ СПО «Ижевский индустриальный техникум» Л.В.А. заведующей общежитием С.В.Ф. разрешено переселение из комнаты № 312 в комнату № 344 столяра Л.В.В. с 01.05.2011г. на основании его личного заявления; бухгалтерии приказано прекратить начисления за проживание в общежитии Г.А.В. и Г.П.С. с 29.04.2011г.

В январе 2011 года техникум обращался в суд с иском к Г.Л.В., Г.П.С. с требованиями о признании права пользования комнатой №344 в общежитии прекратившимся, о снятии с регистрационного учета. (л.д.53).

Определением суда от 21.03.2011 года указанное исковое заявление техникума оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой в судебное заседание истца. (л.д.69).

03.05.2011 года между ГОУ СПО «Ижевский индустриальный техникум» и нанимателем Л.В.В. заключен договор №14 найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю жилую площадь в виде комнаты <адрес> на время трудовых отношений.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Г.Л.В. и Г.П.С. о восстановлении нарушенного права и вселении, и отказывая во встречном иске ГОУ СПО «Ижевский индустриальный техникум», руководствовался положениями ст.ст.307-310 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ, ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.105 ЖК РФ, ст.108 ЖК РСФСР, и указал, что правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, на момент разрешения спора Г.Л.В. проработала в образовательном учреждении, предоставившем жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, свыше 10 лет, в силу ст.108 ЖК РСФСР не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения; оснований признать, что Г-вы выехали на другое место жительства не имеется.

При разрешении спора суд 1 инстанции неправильно применил некоторые положения ЖК РФ, разрешил спор без учета положений ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» (Вводный закон).

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями (в том числе общежитием), возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

По общему правилу прекращение трудовых отношений влечет и прекращение договора найма жилого помещения в общежитии, предоставленного в пользование в связи с трудовыми отношениями.(п.2 ст.105 ЖК РФ).

Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Суд 1 инстанции положения ст.13 Вводного закона при разрешении спора не учитывал. Посчитав, что Г.Л.В. относится к категории лиц, указанных в ст.108 ЖК РФ, как лицо, проработавшее в учреждении, предоставившем жилое помещение, не менее десяти лет, суд 1 инстанции посчитал, что она не может выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого.

По смыслу ст.13 Вводного закона дополнительные гарантии для лиц, проживающих в служебных жилых помещения и в общежитиях на момент введения ЖК РФ, должны возникнуть и иметь место на момент введения в действие ЖК РФ, поскольку Жилищный Кодекс РСФСР, устанавливающий данные гарантии, с 01.03.2005 года утратил свою силу.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.03.2005 года Г.Л.В. не проработала в учреждении более 10 лет. 10-летний срок работы Г.Л.В. в техникуме наступил в 2008 году, то есть в период, когда был уже принят и действовал новый Жилищный Кодекс РФ, не предусматривающий льготу в виде предоставления другого жилого помещения при выселении из общежития при наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, суд 1 инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что факт работы в учреждении более 10 лет предоставляет право Г.Л.В. на предоставление ей другого жилого помещения при выселении из общежития.

Однако, суд 1 инстанции, разрешая спор, не проверил, относится ли Г.Л.В. к иным категориям граждан, выселяемых из общежитий с предоставлением другого жилого помещения, определенных в статьях 108 и 110 ЖК РСФСР; а также состоит ли она с сыном на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ) или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ).

Неправильное применение норм материального права повлекло в части и неправильное определение юридически значимых обстоятельств, нарушение судом положений ч.1,2 ст.56 ГПК РФ и могло привести к неправильному разрешению спора, что является основанием для отмены принятого решения. Кроме того, суд разрешил не все требования, заявленные в первоначальном иске.

Доводы жалобы о том, что Г.П.С. не подписывал исковое заявление о вселении не подтверждены материалами дела, заявление (л.д.10) Г.П.С. подписано, факт подписания данного заявления Г.П.С. подтвердил в суде кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального права, подлежащие применению при его разрешении, определить и установить значимые для дела обстоятельства, которым дать надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Кассационная жалоба техникума содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу государственного образовательного учреждению среднего профессионального образования «Ижевский индустриальный техникум» удовлетворить.

Председательствующий А.В.Солоняк

Судьи М.Р.Константинова

Д.В.Рябов