Судья Обухова М.А. Дело № 33-3984
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе О.Н.Ю.
на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года,
которым в обеспечение искового заявления П.А.О. к О.Н.Ю., Г.Л.А. о компенсации морального вреда наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности:
- Г.Л.А., проживающему по адресу: <адрес>, в пределах цены иска - <...> руб.,
- О.Н.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, в пределах цены иска - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения О.Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения П.А.О., ее представителя А.Е.В.,ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.А.О. обратилась в суд с иском к О.Н.Ю., Г.Л.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. с каждого.
Судья вынес вышеуказанное определение, наложив арест на имущество каждого ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований – <...> руб.
В частной жалобе ответчик О.Н.Ю. просит определение судьи отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, а также на наличие негативных последствий для ответчика вследствие принятых судьей обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что меры по обеспечению иска приняты судьей в рамках требований ст.ст.139-141 ГПК РФ, соразмерны заявленным требованиям, предмет и характер спора свидетельствуют о необходимости обеспечения иска способом, указанным истцом, а непринятие мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Необходимость применения обеспечительных мер судьей мотивирована.
Довод жалобы о наличии для ответчика негативных последствий не может явиться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
Ответчик, в случае причинения ей убытков принятыми обеспечительными мерами, не лишена права предъявить соответствующий иск в порядке, установленном ст.146 ГПК РФ.
Остальные доводы жалобы правильность вывода суда не опровергают, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований не содержат.
Определение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года оставить без изменения.
Частную жалобу О.Н.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи