Судья Петрова Л.С. Дело № 33-4021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе С.С.Б.
на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года,
которым удовлетворен иск Ш.Р.Б. к С.С.Б. о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскано с С.С.Б. в пользу Ш.Р.Б. неосновательное обогащение в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя – <...> руб.
Взыскана с С.С.Б. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> руб.
В удовлетворении требования Ш.Р.Б. о взыскании с С.С.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения С.С.Б., ее представителя Б.М.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Ш.Р.Б.-Б.И.Ю.(по доверенности от 19 марта 2011 года, сроком действия на 3 года), ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.Р.Б. обратился в суд с иском к С.С.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на ? долю в квартире, взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировал тем, что 20 февраля 2006 года умерла его мать – Ш.А.Ш. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27 января 2000 года Ш.А.Ш. составила завещание, в соответствии с которым завещала все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе ? долю в квартире по адресу: <адрес>, в равных долях истцу и ответчику. 30 августа 2006 года истец и ответчик в установленном законом порядке оформили наследство и право собственности в отношении квартиры – по ? доле каждый. 26 октября 2006 года вместе с сособственником – Н.З.Б. наследники продали квартиру по цене <...> руб. 15 января 2009 года истец узнал о том, что 26 декабря 2003 года Ш.А.Ш. составила еще одно завещание, которым она завещала принадлежащую ей долю квартиры по адресу: <адрес>, истцу. Поскольку наследодатель посредством второго завещания отменила прежнее завещание, свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику, является недействительным, у истца возникло право на всю наследственную ? долю квартиры, а ответчик, получив ? долю квартиры, неосновательно обогатилась. В связи с тем, что доля квартиры ответчиком продана, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость проданной ? доли квартиры в размере <...> руб.
Определением суда от 9 августа 2010 года принят отказ истца от иска в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Б.И.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик С.С.Б. в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признала.
Представитель ответчика – Б.М.Б. исковые требования не признала.
Нотариусы г. Ижевска Ч.М.Б., С.О.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; суд необоснованно отклонил отвод составу суда; установил факт составления завещания от 26 декабря 2003 года на основании лишь копии данного документа в отсутствие подлинника. Наличие дубликата завещания свидетельствует о том, что истец получал его уже ранее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2000 года Ш.А.Ш. составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все движимое и недвижимое имущество, в том числе принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях Ш.Р.Б. и С.С.Б. Завещание удостоверено нотариусом г. Ижевска Б.Т.Л. в реестре за №.
26 декабря 2003 года Ш.А.Ш. составила завещание, в соответствии с которым на случай своей смерти завещала принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ш.Р.Б. Завещание удостоверено нотариусом г. Ижевска С.О.П. в реестре за №.
20 февраля 2006 года Ш.А.Ш. умерла.
После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
30 августа 2006 года Ш.Р.Б. и С.С.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым истцу и ответчику перешло право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - по ? доле каждому.
6 октября 2006 года квартира по адресу: <адрес>, продана наследниками ? доли и владельцем другой ? доли квартиры Н.З.Б. - В.Р.Р. по цене <...> руб.
С.С.Б. за проданную долю квартиры получила сумму в размере <...> руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 мая 2010 года собственниками указанной квартиры являются К.В.И. и К.Н.А.
Справкой нотариуса г. Ижевска С.О.П. от 15 января 2009 года Ш.Р.Б. уведомлен о наличии завещания от имени Ш.А.Ш., удостоверенного 26 декабря 2003 года и зарегистрированного в реестре за №. Завещание не отменялось и не изменялось.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2011 года С.С.Б. отказано в удовлетворении иска о признании завещания от 26 декабря 2003 года недействительным, признании Ш.Р.Б. недостойным наследником.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
В соответствии с п.1 ст.1109 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 26 декабря 2003 года наследодатель Ш.А.Ш. составила завещание, которым завещала на случай своей смерти принадлежащую ей ? долю квартиры по адресу: <адрес>, истцу, что в силу ст.1130 ГК РФ свидетельствует об отмене ранее составленного ею завещания от 27 января 2000 года, которым она завещала указанную квартиру истцу и ответчику в равных долях.
Поскольку С.С.Б. завладела долей квартиры в отсутствие законных оснований, суд пришел к правильному выводу о том, что ? доля квартиры применительно к положениям ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
Далее суд установил, что возврат неосновательно приобретенного имущества ответчиком невозможен в силу того, что квартира отчуждена на основании возмездной сделки добросовестному приобретателю. Применение механизмов, установленных ст. ст. 167 и 302 ГК РФ, путем возврата полученного по недействительной сделке либо истребования имущества из чужого незаконного владения также невозможно. Следовательно, ответчик, в силу положений ст.1109 ГК РФ, обязан возместить истцу действительную стоимость этого имущества, что составляет <...> руб.
Суд обоснованно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного частью 2 ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок, исходя из того, что требования истцом заявлены о взыскании неосновательного обогащения вследствие получения ответчиком денежных средств по отмененному завещанию, о наличии которого он узнал 15 января 2009 года и на которые распространяется общий срок исковой давности, не пропущенный на момент предъявления иска истцом.
Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в суде доказательствах, являются верными, и оснований для признания их ошибочными у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод жалобы о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Ижевска является необоснованным, поскольку первоначальное исковое заявление Ш.Р.Б. было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, а потому даже в случае отказа истца от иска в части данное дело, в силу ст.33 ГПК РФ, не подлежало передаче по подсудности в другой суд.
Не является основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отводе судьи, так как каких-либо оснований, предусмотренных ст.16,17 ГПК РФ в заявлении об отводе не содержится.
Довод ответчика, что суд установил факт составления завещания от 26 декабря 2003 года на основании лишь копии данного документа в отсутствие подлинника, судебной коллегией отклоняется. Факт наличия данного завещания, его содержание установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР от 18 мая 2011 года.
Аргумент жалобы о том, что о наличии завещания истцу было известно ранее чем 15 января 2009 года, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежашая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Иные доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу С.С.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.