Судья Орлова Н.С. Дело № 33-3975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Т»,
на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года,
которым исковые требования Ф.О.Б., П.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Т» о соразмерном уменьшении цены удовлетворены.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Т» в пользу Ф.О.Б., П.Д.В. в качестве соразмерного уменьшения цены <...> руб., расходы по уплате услуг представителя – <...> руб., всего взыскано – <...> руб.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Талан» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя ООО «Т» П.Р.В.(по доверенности от 30 декабря 2010 года, сроком действия по 31 декабря 2011 года), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Ф.О.Б.-М.А.М.(по доверенности от 6 августа 2009 года, сроком действия на 3 года), ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы Ф.О.Б., П.Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Т» о соразмерном уменьшении цены договора № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома от 23 августа 2007 года на <...> руб., взыскании с ООО «Т» в пользу истцов <...> руб. в качестве уменьшения цены договора, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Требования мотивировали тем, что 23 августа 2007 года заключили с ответчиком договор участия физического лица в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцам жилое помещение площадью 54,9 кв.м с внутриквартирными стенами, выполненными из кирпича. Стоимость квартиры составила <...> руб. Вместе с тем, при приемке квартиры по акту от 3 июля 2009 года было установлено, что межкомнатные стены выполнены из гипсокартона, а не из кирпича, что является отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта. Обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору сумму за возведение межкомнатных стен из кирпича, получили отказ, в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов – М.А.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – П.Р.В. исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик считает, что суд неправильно истолковал положения ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, указав, что соразмерное уменьшение цены договора определяется размером стоимости устранения недостатков. Считает, что соразмерное уменьшение цены договора предполагает собой возврат излишне уплаченных денежных средств и применяется тогда, когда товар может использоваться по назначению без устранения недостатков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников кассационного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 августа 2007 года между истцами и ответчиком заключен договор № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью 54,9 кв.м., расположенная на 7 этаже жилого дома в жилом комплексе «П» по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.6. договора объект долевого строительства передается участникам Заказчиком-застройщиком по настоящему договору без чистовой отделки (в цену договора включены в том числе межкомнатные и межквартирные перегородки, которые выполняются из кирпича. Стены оштукатурены).
3 июля 2009 года объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи. Из акта следует, что квартира принята истцами с замечаниями: межкомнатные перегородки выполнены из гипсокартона.
Обязательства по договору об уплате стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался положениями Федерального закона № 214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-ФЗ» Об участии в долевом строительстве»), поскольку разрешение на строительство было получено в 2007 году, то есть после введения в действие указанного закона.
Удовлетворяя исковые требования истцов об уменьшении цены договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение условий договора объект долевого строительства построен и передан истцу с отступлением от условий договора, поскольку межкомнатные перегородки выполнены не из кирпича, как предусмотрено п.2.6 договора, а из гипсокартона. Данное изменение с участником долевого строительства согласовано не было, является существенным, приведшим к ухудшению качества объекта. Наличие недостатков подтверждается заключением экспертизы, выполненной ООО «Э» № от 19 февраля 2010 года, в рамках гражданского дела № 32-124/10 по иску Ф.О.Б.,П.Д.В. к ООО «Т» о возмещении расходов на устранение недостатков (решение Первомайского районного суда от 6 августа 2010 года), показаниями истцов, не оспаривается представителем ответчика.
Согласно части 2 ст.7 ФЗ № 214 участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора.
Обращаясь с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, истцы должны доказать соразмерность и обоснованность такого уменьшения.
По смыслу положения ст.475 ГК РФ, поскольку законодатель предоставил покупателю самостоятельно определить объем соразмерного уменьшения цены.
При таких обстоятельствах суд правомерно разрешил требования истцов и взыскал с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму <...> руб. необходимую для устранения недостатков.
Всем доказательствам представленным сторонами суд дал надлежащую правовую оценку, которая является верной и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения. Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям, представленным на исковые требования, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.