Судья Рябов Д.Н. Дело № 33-3909
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе АБ «И» (ОАО)
на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года,
которым удовлетворено заявление Г.Р.М. об отсрочке исполнения решения суда.
Г.Р.М. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2011 года по иску АБ «И» (ОАО) к Г.Р.М., А.О.А. о взыскании суммы задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
6 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Ижевска постановлено решение, которым удовлетворен частично иск АБ «И» (ОАО) к Г.Р.М., А.О.А., с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.
Г.Р.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что она является одинокой матерью, воспитывает двоих детей, испытывает материальные трудности в связи с потерей работы, заложенная квартира является их единственным жильем.
В судебном заседании Г.Р.М. требования поддержала.
Ответчик А.О.А. в судебное заседание не явилась.
АБ «И» в суд своего представителя не направил, представив письменные возражения, в которых просил заявление Г.Р.М. оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе АБ «И» (ОАО) просит определение суда отменить, указывая на то, что отсрочка реализации предмета ипотеки ухудшит положение заемщика-залогодателя, поскольку увеличит возросшие за время отсрочки причитающиеся кредитору убытки, проценты и неустойки. Сумма задолженности за период отсрочки реализации будет возрастать, в связи с чем залогодержатель будет фактически лишен возможности удовлетворить свои требования из стоимости предмета ипотеки, учитывая, что уже на момент принятия судебного решения, задолженность заемщика перед залогодержателем превышала рыночную стоимость квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Г.Р.М., суд руководствовался ст.203 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки решения суда.
Однако судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
Из смысла положений ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Между тем ответчиком не представлено исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.
Отсутствие работы и другого жилого помещения у ответчика, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда применительно к вышеуказанным нормам ГПК РФ.
Предоставляя отсрочку, суд не учел права и законные интересы взыскателя, не учел, что предоставление отсрочки реализации предмета ипотеки повлечет за собой увеличение объема задолженности должников. Учитывая, что на момент принятия решения задолженность ответчиков уже превысила стоимость задолженного имущества, что говорит о невозможности удовлетворения в полном объеме требований кредитора из стоимости этого имущества, предоставление отсрочки повлечет нарушение имущественных прав АБ «И» (ОАО) как кредитора и залогодержателя.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имелось. Определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу – заявление Г.Р.М. об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Частную жалобу АБ «И» (ОАО) удовлетворить.
Председательствующий
Судьи