Судья Юдина Е.В. Дело № 33-3335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 сентября 2011 года частную жалобу АКБ «И» (ОАО)
на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года,
которым ходатайство П.Т.И. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя АКБ «И» (ОАО) - Л.Т.В.(по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «И» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрета Управлению Росреестра по УР на осуществление регистрационных действий в отношении предмета спора, поскольку непринятие мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе АКБ «И» просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, отсутствие сведений о наличии спорного имущества у истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска, а именно, наложил арест на спорную квартиру, которая согласно выписке из ЕГРП от 9 июня 2011 года, имеющейся в материалах дела, находится в собственности у АКБ «И» (ОАО),
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество являются обоснованными, поскольку предметом иска является спорная квартира, основанием иска - истребование имущества из чужого незаконного владения.
Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как спор возник в отношении недвижимого имущества и в случае удовлетворения заявленных требований ответчик будет обязан совершить действия по возврату имущества.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда и не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи