Судья Карпова О.П. Дело № 33-3381
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 сентября 2011 года частнуюгода частноданское дело по. жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р» на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года, которым заявление ООО «Р» о взыскании расходов оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., объяснения М.Л.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Р» обратилось в суд с заявлением к М.Л.Ф. о взыскании судебных расходов на оплату представителя, мотивируя свое заявление следующим.
27 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску К.В.В. к М.Л.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. ООО «Р» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. В связи с подачей искового заявления ООО «Р» было вынуждено обратиться за оказанием юридической помощи в коллегию адвокатов «П» и 8 октября 2010 года заключен договор на оказание юридической помощи №, предметом которого является юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов, первоначальная юридическая консультация, формирование правовой позиции по делу, ознакомление с материалами дела в суде и юридическая экспертиза материалов дела в суде, подборка и ознакомление с судебной практикой по данной категории дел, подготовка и дача объяснений в судебном заседании, подготовка в случае необходимости, ходатайств в рамках дела, участие в судебных заседаниях 1 и 2 инстанции до вынесения итогового решения по существу дела (в том числе в случае отложения дела, перерыва, приостановления процесса), выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб, отводов, вопросов, контроль готовности судебного решения, ознакомление и правовой анализ судебного решения на соответствие действующего законодательства, написание и подача жалоб (частные, апелляционные, кассационные) в случае необходимости, итоговая юридическая консультация.
Данное поручение коллегией адвокатов «П» было выполнено, что подтверждается отчетом о выполненной работе.
В соответствии с условиями договора от 16 июня 2010 года, ООО «Р» уплачено 26 июня 2010 года - <...> рублей.
Заявитель в этой связи просил взыскать с М.Л.Ф. <...> рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Р» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заинтересованные лица - М.Л.Ф., ее представитель А.Р.И., К.В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «Р» просит определение суда отменить, указывая на его необоснованность, наличие у третьих лиц права на возмещение судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение является незаконным по следующим основаниям.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску К.В.В. к М.Л.Ф. о возмещении ущерба, в соответствии с которым с М.Л.Ф. в пользу К.В.В. взыскан ущерб в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <...> рубля <...> копеек, всего взыскано <...> рублей <...> копеек.
Иск К.В.В. к М.Л.Ф. о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы не взыскиваются, является несостоятельным, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон по делу, в том числе вправе взыскивать понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела. Процессуальные права, которыми не могут пользоваться третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, определены ч. 1 ст. 43 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года отменить, заявление ООО «Р» о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску К.В.В. к М.Л.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу ООО «Р» удовлетворить.
Председательствующий
Судьи