Судья Москалева Л.В. Дело № 33-3492
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Шибанова С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 сентября 2011 года частную жалобу К.А.В.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года,
которым исковое заявление К.А.В. к ООО «И»,ОАО «Х», ООО «Э» о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 9 сентября 2011 года. Разъяснено истцам, что в случае неустранения недостатков заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя К.А.В. К.Е.Н.(по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратилась в суд с иском к ООО «И», ОАО «Х», ООО «Э» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру <адрес> Процент завершенности объекта -62%. Одновременно истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей»
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд необоснованно указал на необходимость уплаты госпошлины от стоимости спорного имущества, тогда как на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и истец имеет право на льготу независимо от избранного способа защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, считает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным в ст.131 и ст.132 ГПК РФ, а именно истцами не уплачена государственная пошлина.
Оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины, как верно установил судья, по доводам, указанным истцом не имеется, поскольку заявленные истцом требования не вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому размер госпошлины подлежит исчислению в соответствии со ст.333.36 НК РФ.
В то же время подлежит исключению из мотивировочной части определения требование суда об указании истцом нарушения ее прав и свобод действиями каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К.А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи