Судья Фаррухшина Г.Р. Дело№<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Копотева И.Л., судей Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А., при секретаре Мусаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе Брызгалова <данные изъяты> на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года, которым: Русинову <данные изъяты> восстановлен срок на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 сентября 2011 года по иску Брызгалова <данные изъяты> к Русинову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, и по встречному иску Русинова <данные изъяты> к Брызгалову <данные изъяты> о признании договора займа недействительным. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Брызгалова <данные изъяты>. – <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 10 мая 2011 года, выданной сроком на три года, поддержавшего доводы частной жалобы, просившего определение суда отменить, заявление Русинова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения, объяснения представителя Русинова <данные изъяты> – <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от 04 апреля 2011 года, выданной сроком на три года, возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобу Брызгалова <данные изъяты> – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Русинов <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09 сентября 2011 года по иску Брызгалова <данные изъяты> к Русинову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и и встречному иску Русинова С.А. к Брызгалову <данные изъяты> о признании договора займа недействительным, мотивируя свои требования тем, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, так как решение получено им в отделении почтовой связи 02 ноября 2011 года. В судебное заседание Русинов <данные изъяты>., Брызгалов <данные изъяты>., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, направили в суд своих представителей. Учитывая, что их неявка не является препятствием к разрешению требования о восстановлении срока подачи частной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление в их отсутствие. Представитель Русинова <данные изъяты>. - <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Представитель Брызгалова <данные изъяты> - <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявления. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Брызгалов <данные изъяты> просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку заявителем не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока, а позднее получение Русиновым <данные изъяты> копии решения суда, по мнению Брызгалова <данные изъяты> не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, так как Русинов <данные изъяты> присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, порядок и срок изготовления решения в окончательной форме, а также порядок и срок его обжалования были ему разъяснены. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает. Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 09 сентября 2011 года, была оглашена резолютивная часть решения суда по иску Брызгалова <данные изъяты> к Русинову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, по встречному иску Русинова <данные изъяты>. к Брызгалову <данные изъяты> о признании договора займа недействительным. Дело было рассмотрено с участием Русинова <данные изъяты> В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2011 года. 01 ноября 2011 года копия решения была направлена Русинову <данные изъяты> по почте и получена последним - 02 ноября 2011 года. Не согласившись с решением суда, Русинов <данные изъяты> направил в суд кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, сдав их в организацию почтовой связи 11 ноября 2011 года. В соответствии со статьей 338 ГПК РФ - кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судебная коллегия соглашается с тем, что кассационная жалоба подана в суд Русиновым <данные изъяты> по истечении установленного законом срока. Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» - к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Русинова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока, сослался на то, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку копия решения суда получена Русиновым <данные изъяты> 02 ноября 2011 года, а 11 ноября 2011 года - в течение десяти дней со дня получения решения им подана кассационная жалоба. С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судебная коллегия соглашается, поскольку судом не был соблюден установленный статьей 199 ГПК РФ срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения, что привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что кассационная жалоба подана Русиновым <данные изъяты> в течение десяти дней со дня получения им копии решения суда, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, правовые основания для его отмены отсутствуют. Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено. Частная жалоба Брызгалова К.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Брызгалова <данные изъяты> – без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Шарова Т.В. Шалагина Л.А.