КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Гулящих А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО « Белкамнефть» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Бобковой А.Р.к ОАО «Белкамнефть» о возмещении морального вреда и убытков в виде упущенной выгоды, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Взыскано с ОАО «Белкамнефть» в пользу Бобковой А.Р. в счет компенсация морального вреда- 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя- 7 500 руб., по оформлению доверенности- 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины-200 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., выслушав объяснения ОАО « Белкамнефть » Каримова Р.Р., представителя третьего лица Васильева В.Л.- Краснова Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бобкова А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО « Белкамнефть» о возмещении морального вреда и убытков в виде упущенной выгоды причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Свои требования мотивировала тем, что 24декабря 2010 года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля Ssang Yong Васильев В.Л. совершил столкновение с автомобилем Xonda под управлением Селюнина Д.П. ДТП произошло по вине водителя Васильева В.Л., нарушившего требования п.1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), который при выезде на встречную полосу движения в целях обгона транспортного средства не убедился в безопасности своего маневра. При столкновении указанных автомобилей ей, находившейся в салоне автомобиля Xonda в качестве пассажира, были причинено множество телесных повреждений, которые в совокупности причинили вред ее здоровью средней тяжести. Полученные телесные повреждения причинили ей тяжелые физические и нравственные страдания. В результате ДТП она испытала сильнейший шок и эмоциональный стресс от страха за жизнь, была полностью выбита из нормального жизненного ритма, лишилась возможности полноценно жить и трудиться. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 100000 руб., возместить судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности-500 руб., расходы по уплате госпошлины- 3400 руб.

Определением Первомайского суда г. Ижевска от 25 июля 2011 года производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды прекращено.

В судебном заседании Бобкова А.Р. и ее представитель Тимофеев Д.Б. требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО « Белкамнефть» Каримов Р.Р. требования истца не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в результате ДТП. По его мнению, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается причинение Бобковой А.Р. морального вреда вследствие ДТП, а также понесенные ею расходы на оплату услуг представителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Васильева В.Л.- Краснов Н.А., доводы представителя ответчика поддержал. Указал, что виновным в ДТП является водитель Селюнин Д.П., нарушивший требования пункта 10.1 ПДД. Заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО « Белкамнефть» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства ДТП, доводы сторон и представленные ими доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца в объеме указанном решении.

Из материалов данного дела следует, что 24 декабря 2010 года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> по вине водителя Васильева В.Л., управлявшего автомобилем Ssang Yong, принадлежащим ответчику, произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем Xonda под управлением Селюнина Д.П. В результате ДТП пассажиру автомобиля Xonda Бобковой А.Р. причинено множество телесных повреждений, которые в совокупности повлекли вред её здоровью средней тяжести.

Владельцем автомобиля Ssang Yong в момент ДТП являлось ОАО « Белкамнефть», с которым водитель Васильев В.Л.. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях и управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика ОАО « Белкамнефть», поскольку телесные повреждения Бобковой А.Р., а в связи с этим и моральный вред истцу, причинены транспортным средством, принадлежащим данному ответчику, которым управлял его работник при исполнении своих трудовых обязанностей. Поэтому названный ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от наличия его вины в причинении вреда истцу, в силу требований ст.1068, 1079, 1100 ГК РФ обязан возместить Бобковой А.Р. моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд значительно уменьшил размер предъявленной суммы компенсации морального вреда и обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Дальнейшее уменьшение суммы приведет к несоразмерности компенсации морального вреда причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит также правильными выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов в объеме указанном решении. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные доводы в кассационной жалобе истца направлены на иное неправильное толкование норм материального и процессуального права, на переоценку обстоятельств установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 657 ГПК РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Белкамнефть» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи