Судья Некрасов Д.А. Дело № 33-4531

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Гулящих А.В., Смирновой Т.В., при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Страховая группа МСК» - Базюка В.Ю.

на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2011 года, которым исковые требования Кидяевой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кидяевой <данные изъяты> в счет страхового возмещения 25 879 руб. 95 коп.

Взыскано с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кидяевой <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов 29 176 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кидяева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что 21 ноября 2010 года в 18 часов 50 минут, Поздеев С.В., управляя автомобилем «Опель Зафира», г/н <данные изъяты>, на перекрестке ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, г/н <данные изъяты>, под управлением Тронина А.В. В данном дорожно-транспортном происшествии ( далее- ДТП) признан виновным Поздеев С.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Зафира» была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Согласно страховому акту страховщик признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить страховое возмещение в размере 56 357 руб. 45 коп. Кидяева Л.Н. указывает, что сумма возмещения ущерба явно занижена и не соответствует действительному материальному ущербу и убыткам, причиненным истцу в результате ДТП, независимая экспертиза страховщиком не проводилась. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № <данные изъяты> от 1 февраля 2011 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21140 ООО «Ижевская оценочная компания», по состоянию на 1 февраля 2011 года с учетом износа автомобиля составляет 98 123 руб. 25 коп.. Стоимость независимой экспертизы составляет 9 135 руб. 9 февраля 2011 года ответчику была направлена претензия о выплате суммы, фактически причиненного ущерба, в соответствии с отчетом ООО «Ижевская оценочная компания», что в неоплаченной сумме составляет 41 765 руб. 80 коп. и 9 135 руб. стоимость работ оценочной компании. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило. Кроме того, за перечисление денежной компенсации в размере 56 357 руб. 45 коп. с перечисленной суммы страхового возмещения банком была удержана комиссия в размере 558 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской Сбербанка. Таким образом, и та сумма, которую ответчик решил выплатить, не поступила истцу в полном объеме. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: сумму в размере 51 459 руб. 08 коп., из которых 41 765 руб. 80 коп. - не возмещенная стоимость материального ущерба, 9 135 руб. - стоимость проведения оценочной экспертизы, 558 руб. 28 коп. - комиссия банка за зачисления страхового возмещения на счет; сумму в размере 1 743 руб. 08 коп. в счет оплаты государственной пошлины; расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51 459 руб. 08 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 743 руб. 08 коп.

Определением суда от 30 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Поздеев С.В., Тронин А.В.

В судебное заседание истец Кидяева JI. Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А., исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на оплату судебной оценочной экспертизы - 10 000 руб., на оформление доверенности - 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Тронина М.Н., исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Базюк В. Ю., исковые требования не признал, пояснил, что ДТП произошло 21 ноября 2010 года. Представитель собственника обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20 декабря 2010 года. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, 21 декабря 2010 года был составлен акт, были выявлены все возможные повреждения автомобиля, а также было зафиксировано, что автомобиль имел различные повреждения, которые не связаны с данным ДТП. В отношении акта осмотра замечаний со стороны истца не поступало. Представленный истцом отчет ООО «Ижевская оценочная компания» составлен по истечению установленного месячного срока на выплату страхового возмещения. Кроме того, многие повреждения, указанные в данном отчете, органами ГИБДД зафиксированы не были. Доказательств, что отраженные в акте ООО «Ижевская оценочная компания» повреждения образовались именно от ДТП, произошедшего 21 ноября 2010 года, истцом не представлено. Считает, что заключение ООО «ЭКСО-Ижевск» наиболее полно отражает повреждения транспортного средства, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании третье лицо Тронин А. В. исковые требования поддержал.

В судебное заседание третье лицо Поздеев С. В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Страховая группа МСК» - Базюк В.Ю. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, оставив иск без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд проанализировал все обстоятельства ДТП, представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и на основе этого обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2010 года в 18 часов 50 минут на перекрестке ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> Удмуртской Республики произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21140, г\н <данные изъяты>, под управлением Тронина А.В., принадлежащего Кидяевой Л.Н. и автомобиля Опель Зафира, г/н <данные изъяты>, под управлением Поздеева С.В., принадлежащего Поздееву С.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Поздеевым С.В. требований п. 13.9 ПДД, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...

Вина Поздеева С.В. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 16 декабря 2010 года. Кроме того, вина Поздеева С.В. в ДТП подтверждается схемой происшествия и показаниями самого Поздеева С.В.

Собственником автомобиля Опель Зафира, г/н <данные изъяты> является Поздеев С.В., гражданская ответственность владельца этого автомобиля на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (страховой полис <данные изъяты>).

Истец после ДТП обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 56357 руб. 45 коп.

Не согласившись, с размерами произведенной страховщиком выплаты истец обратился в ООО «Ижевская оценочная компания» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № <данные изъяты>, составленного ООО «Ижевская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила (без учета износа) 115 894 руб. 50 коп., (с учетом износа) 98 123 руб. 25 коп.

Определением от 27 июня 2011 года по делу была назначена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПА Восточное».

Согласно выводам заключения эксперта № <данные изъяты> следы контакта на поверхностях левого переднего крыла, капота, панели крыши, панели рамы ветрового окна в виде точечных сколов лакокрасочного покрытия и точечных сколов стекла ветрового окна автомобиля ВАЗ-21140, г/н <данные изъяты>, указанные в акте осмотра автомобиля ВАЗ-21140, г/н <данные изъяты> в ООО «ЭКСО-Ижевск» от 21 декабря 2010 года, не относящиеся к рассматриваемому событию, могли образоваться в результате контакта данных поверхностей с мелкими твердыми острыми частицами дорожного гравия при движении автомобиля в процессе эксплуатации автомобиля; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, г/н <данные изъяты>, на основании актов осмотра от 1 февраля 2011 года ООО «Ижевская оценочная компания» и 21.12.2010 года ООО «ЭКСО-Ижевск», по состоянию на ноябрь 2010 года, с учетом ответа на первый вопрос экспертизы, без окраски деталей, на которых присутствуют дефекты эксплуатации, с учетом износа, составит 82 237 руб. 40 коп.

Данное заключение судом принято как доказательство, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 25879 руб. 95 коп., с учетом того, что ОАО «Страховая группа МСК» истцу было выплачено страховое возмещение лишь в размере 56 357 руб. 45 коп.

В силу требований ст.ст.935-940 ГК РФ, ст.1072 ГК РФ в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в пределах страховой суммы перед потерпевшим, несет страховая компания.

При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию именно с ОАО «Страховая группа МСК», поскольку оснований для взыскания суммы ущерба с Поздеева С.В. не имеется.

Решение суда содержит конкретные указания в связи с чем судом не принимаются во внимание заключения ООО «Ижевская оценочная компания» и ООО «ЭКСО-Ижевск», а взято в основу решения экспертное заключение ООО «ЭПА Восточное».

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции установил и взыскал судебные расходы в размере 29176 руб.40 коп. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов, суд допустил ошибку, указав сумму 29176 руб.95 коп. Фактическая сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения судебных расходов составляет: государственная пошлина- 976 руб.40 коп., расходы на оплату судебной экспертизы- 10000 руб. расходы на оформление доверенности- 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., всего- 26176 руб.40 коп.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исправить в допущенную судом ошибку, указав в решении о взыскании с открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в пользу Кидяевой Л.Н. в счет возмещения судебных расходов 26176 руб. 40 коп.

Другие доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению подлежит частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2011 года изменить в части взыскания судебных расходов, указанием о взыскании с открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в пользу Кидяевой <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов 26176 руб. 40 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу ОАО « Страховая группа МСК» удовлетворит частично.

Председательствующий

Судьи