Судья Самоволькин С.М. дело №<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Полушкина А.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Конькиной <данные изъяты>, на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2011 года, которым Конькиной <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя заявителя Конькиной <данные изъяты> – <данные изъяты> (доверенность от 14 июля 2011 года сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конькина <данные изъяты> (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту – ФСИН по УР).

Свое заявление мотивировала следующим.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 12 января 2010 года ее муж <данные изъяты>., 23 мая 1977 года рождения, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п.«а» ч.4 ст.158; п.«а» ч.4 ст.158; п.«а» ч.4 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. После вступления приговора в законную силу ее муж был необоснованно направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН РФ по Кировской области и в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-3 пос. <данные изъяты>.

На ее заявление с просьбой о переводе мужа для отбывания наказания в одно из исправительных учреждений по УР получен ответ о невозможности перевода в связи с тем, что в Удмуртии якобы нет соответствующего вида исправительной колонии и о якобы невозможности его размещения в имеющихся учреждениях на территории УР.

Данные действия должностных лиц находятся в прямом противоречии с действующей Конституцией РФ и уголовно-исполнительным законодательством РФ, а именно с положениями ст. ст. 73 и 74 УИКРФ. Так, согласно ч. 1 и ч.2 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

На территории Удмуртской Республики расположены около 12-ти исправительных учреждений различного вида режимов, в связи с чем, говорить о не возможности отбывания наказания в пределах Удмуртии осужденного <данные изъяты> нельзя.

Считает, что своими действиями заинтересованное лицо искусственно разъединило ее семью и чинят препятствия в ее общение с мужем и отца с сыном, нарушая при этом нормы Конституции РФ, семейного законодательства.

Их сын <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, является инвалидом с рождения, а доходы заявителя не позволяют в полной мере реализовать его конституционные права, в том числе и на общение и воспитание отцом. Каждая поездка для встреч с отцом доставляет ему неоправданные физические и нравственные страдания, связанные с поездкой на поезде и пересадками на другие виды транспорта. Ей самой тяжело не только физически, но и материально, поскольку она несет расходы дорогу, на посылки и передачи она также несет дополнительные почтовые расходы. Кроме нее навещать <данные изъяты> не кому.

Заявитель считает, что путем перевода ее мужа в Кировскую область для отбывания наказания должностные лица УФСИН РФ и Управления по УР создают препятствия и нарушают ее конституционные права и свободы, а также права и свободы ее малолетнего сына Конькина Я.Д. Никаких вразумительных доводов о невозможности отбывания <данные изъяты> уголовного наказания в пределах Удмуртии ответ Управления ФСИН по УР от 23 июня 2011 года за №19/К- 824 не содержит.

Заявитель просит признать незаконными, необоснованными и нарушающими конституционные права и свободы граждан действия должностных лиц ФСИН - Управления по Удмуртской Республике, в части отказа Конькиной <данные изъяты> в переводе мужа - осужденного <данные изъяты> для отбывания уголовного наказания на территорию Удмуртской Республики, и обязать должностных лиц ФСИН РФ и Управления по Удмуртской Республике устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан и не чинить препятствий к осуществлению гражданами их прав и свобод.

В судебном заседании заявитель Конькина <данные изъяты> поддержала требования, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить, при этом ссылалась на те обстоятельства, которые были изложены ею в заявлении.

Представитель заявителя Конькиной <данные изъяты> – <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, поддержал позицию доверителя, просил удовлетворить заявление. Пояснил, что оснований для направления <данные изъяты> для отбывания наказания по приговору суда за пределы УР, предусмотренных ст.73 УИК РФ не имеется.

Представитель ФСИН и УФСИН по УР <данные изъяты> действующий на основании доверенностей, не согласился с заявлением, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Конькина <данные изъяты> просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление. В жалобе ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что <данные изъяты> не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание, поскольку погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, следовательно, он должен быть признан лицом, впервые осужденным к лишению свободы. С учетом того, что на территории Удмуртии имеются два исправительных учреждения общего режима для лиц впервые осужденных к лишению свободы, действия заинтересованных лиц, по направлению <данные изъяты> для отбытия наказания в Кировскую область, являются незаконными, нарушившими права заявителя и ее сына. Полагает, что заинтересованное лицо УФСИН по УР не должно было руководствоваться перечнем территориальных органов УИС, в исправительные колонии общего режима которых из учреждений ГУФСИН, УФСИН, ОФСИН субъектов РФ направляются осужденные мужчины, ранее отбывавшие лишение свободы, поскольку он не соответствует УК и УИК РФ.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 12 января 2010 года <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, уроженец г.Ижевска УАССР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающий в <данные изъяты> менеджером без оформления трудовых отношений, военнообязанный, ранее судимый: - 10.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф уплачен 03.02.2009 г.), признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Конькину Д.В. в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 14 января 2009 года.

Согласно письму и.о. заместителя начальника УФСИН по УР <данные изъяты> от 23 июня 2011 года № 19/10-824 заявление Конькиной <данные изъяты> поступившее 17 июня 2011 года в УФСИН России по УР рассмотрено, Конькиной <данные изъяты> сообщено, что осужденный <данные изъяты>. направлен в распоряжение УФСИН России по Кировской области в полном соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ «При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления УИС в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, где имеются условия для размещения». Осужденный <данные изъяты>. отбыл в УФСИН России по Кировской области на основании указания ФСИН России. Все переводы осужденных из ИК одного региона в ИК другого региона осуществляются только с разрешения ФСИН России.

22 апреля 1997 года <данные изъяты>. заключил брак с <данные изъяты> после заключения брака последней присвоена фамилия <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> родился <данные изъяты> года, родители: <данные изъяты>, Конькина <данные изъяты>.

Согласно справке ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР повторно 01 мая 2010 года установлено, что <данные изъяты>. является ребенком-инвалидом. Инвалидность установлена на срок до 31 мая 2019 года.

Согласно справке, выданной ИЦ МВД УР, <данные изъяты> г.р.:

(1) 19.04.1993 г. - осужден: Ленинским народным судом Удмуртской Республики: статьи: 144 ч.3 УК РСФСР, л/св.: срок: 2 года, ст. 46 - с отсрочкой исполнения на: 1 год 6 мес.;

(2) 23.05.1994 г. - осужден: Индустриальным народным судом Удмуртской Республики, статьи: 144 ч.3 УК РСФСР, л/св. срок: 3 года, ст. 46 - с отсрочкой исполнения на: 2 года 23.05.1994 - освобожден.

(3) 23.07.1996 г. - осужден: Устиновским народным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, статьи: 144 ч. 3, 144 ч. 2, 15-144 ч. 2, 40 УК РСФСР, л/св. общего режима срок: 5 лет, ст. 41 - с присоединением приговора от 23.05.1994 общий срок: 5 лет 6 мес. Лишения свободы с конфискацией имущества,

16.02.2000 г. - условное освобождение. Постановление - Увинский р/с Удмуртской Республики от 15.02.2000 г. Условно-досрочно. Срок: 1 год 2 мес. 25 дн.

(4) 26.01.2004 г.- осужден: Завьяловским народным судом Удмуртской Республики статьи: 119, 64 УК РФ штраф 3 000 руб.,

(5) 10.04.2008 г. - осужден: мировой судья участка 4 Индустриального р-на г. Ижевска Удмуртской Республики, статьи: 30-159 ч.1 УК РФ штраф 8,000 руб.,

(6) 12.01.2010 г. - осужден: Первомайским р/с г. Ижевска Удмуртской Республики статьи: 30-158 ч. 1, 66 ч. 3, 158 ч. 4 пун. А, 158 ч.4 пун. А, 158 ч. 4 пун.А, 30-158 ч. 4 пун. А, 66 ч.3, 69 ч. 3 УК РФ. 7.10.2010г. прибыл из ИК-1 в с. Ягул Завьяловского района Удмуртской Республики в ИК-3 Кировской области.

Согласно распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) № 10/12/1-864 от 11 мая 2010 года в целях упорядочения размещения мужчин, осужденных к отбывании наказания в исправительных колониях общего режима, в соответствии со ст.80 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации направлены перечни территориальных органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в распоряжение которых из следственных изоляторов должны направляться осужденные. Согласно перечня территориальных органов УИС, в исправительные колонии общего режима которых из учреждений ГУФСИН, УФСИН, ОФСИН субъектов Российской Федерации направляются мужчины, впервые осужденные к лишению свободы (приложение № 1) из УФСИН России по Удмуртской Республике в УФСИН России по Кировской области.

Разрешая требования заявителя, суд пришел к выводам о том, что направление <данные изъяты> для отбытия наказания в ИК-3 Кировской области совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий ФСИН России и УФСИН России по УР, что указанными действиями на заявителя Конькину <данные изъяты> не возложена какая-либо обязанность, она не привлечена к какой-либо ответственности, ее права и свободы не нарушены, какие-либо препятствия к осуществлению Конькиной <данные изъяты> ее прав и свобод, а также прав и свобод ее сына не созданы.

Кроме того, суд также пришел к выводу о том, что Конькина <данные изъяты> обратилась в суд с требованиями с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ для подачи заявления об оспаривании действий, в порядке гл.25 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что осужденный <данные изъяты> прибыл в ИК-3 Кировской области 07 октября 2010 года, в то время как с настоящим заявлением Конькина <данные изъяты>. обратилась в суд только 08 сентября 2011 года, т.е. за пределами установленного процессуального срока. Довод кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав Конькина <данные изъяты> узнала только из ответа УФСИН России по Удмуртской Республике от 23.06.2011 года является несостоятельным, поскольку как следует из текста заявления, Конькина <данные изъяты> узнала о направлении своего мужа для отбывания наказания в Кировскую область после вступления приговора от 12.01.2010г. в законную силу, т.е. не позднее 07.10.2010г.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2 УИК РФ - уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ - осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Частью 2 указанной нормы установлено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 74 УИК РФ).

Согласно ч.4 статьи 74 УИК РФ - в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, кроме перечисленных в частях пятой, шестой и седьмой настоящей статьи, а также осужденные женщины.

В соответствии со ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания (часть 2 указанной статьи).

Статьей 80 УИК РФ предусмотрено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (утв. приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005г. N235) (с изменениями от 10 февраля 2006г., 25 сентября 2007г., 3 февраля 2011г.) осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Согласно п. 6 названной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с п.11 названной Инструкции вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, муж заявителя <данные изъяты>., ранее отбывавший наказание за совершенное уголовного преступления в местах лишения свободы, был вновь осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. После вступления приговора Первомайского районного суда г. Ижевска <данные изъяты> 7 октября 2010 года был направлен для отбытия наказания в ИК-3 Кировской области на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) № 10/12/1-864 от 11 мая 2010 года, в связи с отсутствием условий для размещения последнего для отбывания назначенного по приговору суда наказания на территории Удмуртской Республики.

Конькина <данные изъяты> предъявила требование о признании незаконными действия должностных лиц ФСИН – Управления по Удмуртской Республике, в части отказа в переводе мужа – осужденного <данные изъяты> для отбывания уголовного наказания на территорию Удмуртской Республики.

Статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. 2. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 81 УИК РФ основаниями для перевода осужденного <данные изъяты>. в другое исправительное учреждение.

Таким образом, основания для признания действий ФСИН и УФСИН по УР незаконными не имеется.

Доводы кассатора на то, что из-за отдаленности места расположения исправительного учреждения она и её сын лишены возможности иметь свидания с осужденным мужем, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им давалась правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конькиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи