Судья Кутергина Т.Ю. дело №<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Гулящих А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 28 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года, которым заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР <данные изъяты>. и отмене постановлений об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, № <данные изъяты>, №<данные изъяты> от 23 сентября 2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (доверенность от 03.11.2010г. сроком до 01.11.2013 г.), поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>., представителя УФССП по УР <данные изъяты>., просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Взыскатель ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> (далее- заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР <данные изъяты>., выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №<данные изъяты>,№<данные изъяты>, № <данные изъяты>, №<данные изъяты> от 23 сентября 2011 года и об отмене указанных постановлений.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что 21 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, № <данные изъяты>, №<данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> Решением Арбитражного суда УР от 28.10.2010 года индивидуальный предприниматель <данные изъяты>. признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство. В связи с чем, 23 сентября 2010 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты>

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> незаконными, полагает, что, исполнительное производство, возбужденное после открытия конкурсного производства подлежит приостановлению, а не окончанию. Свои доводы обосновывает пунктами 28 и 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года №51 и положениями Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты>. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что оспариваемые постановления поступили взыскателю 03 октября 2011 года.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении заявления, в возражение против заявления представил письменный отзыв, согласно которому считает заявленные требования необоснованными. По поступившим исполнительным листам о взыскании с <данные изъяты>.. <данные изъяты>., <данные изъяты>. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 21 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, № <данные изъяты>, №<данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> Решением Арбитражного суда УР от 28.10.2010 года индивидуальный предприниматель <данные изъяты> признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство. На основании п.п.7 п.1 ст.47, п.4, п.5 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему. На основании абз.2 п.1 ст.63 названного закона, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Заявитель с таким требованием не обращался. С даты принятии решения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, все требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему (п.п.2, п.п.7, п.п.8, п.1 ст.126 Федерального закона №296-ФЗ).

Представитель УФССП по УР <данные изъяты>. возражала против удовлетворения заявления, привела доводы, изложенные в вышеуказанном письменном отзыве.

Должник <данные изъяты>., конкурсный управляющий имуществом ИП <данные изъяты> <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

В письменном отзыве конкурсный управляющий <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>», поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 17 ноября 2010 года в пользу ОАО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> солидарно взысканы: 1)задолженность по кредитному договору №31096 от 05.08.2005 года в размере <данные изъяты> рублей; 2) проценты за пользование кредитом из расчета 19% начисляемые на непогашенную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 42 коп. с 10.09.2010 года до даты фактического погашения долга; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами 7.75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 42 коп. с 10.09.2010 года до даты фактического погашения задолженности; 4) суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 коп. Данное решение вступило в законную силу 10 декабря 2010 года, в этот же день судом выданы исполнительный листы.

23 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства соответственно № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, № <данные изъяты>, №<данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> о чем вынесены соответствующие постановления.

23 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП <данные изъяты>. вынесены постановления, согласно которым исполнительные производства №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты> окончены. Основанием явилось решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 28 октября 2011 года о признании должника <данные изъяты> банкротом и открытие конкурсного производства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, районный суд правомерно исходил из того, что пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции в рассматриваемых правоотношениях правильно применил нормы материального права. Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных материалов дела, доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи