Судья Смирнов А.П. дело №<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Гулящих А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 28 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Боброва <данные изъяты> на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Домнина <данные изъяты> к Боброву <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

С Боброва <данные изъяты> в пользу Домнина <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С Боброва <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в доход «<данные изъяты>» в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения Боброва <данные изъяты>., Домнина <данные изъяты>., его представителя <данные изъяты> изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец Домнин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Боброву <данные изъяты> о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявление мотивировано тем, что 3 февраля 2009 года на участке дороги Можга-Кизнер около дер. <данные изъяты> водитель автомобиля ВАЗ-21150 Бобров <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ-21011 под управлением Домнина <данные изъяты> В результате ДТП здоровью истца были причинен телесные повреждения первоначально квалифицируемые как средней тяжести, позднее было установлено, что причинен тяжкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Истец в результате полученных в ДТП телесных повреждений длительное время находился на лечении, перенес несколько операций. До сих пор после травмы не оправился.

Таким образом, в результате совершения по вине Боброва ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика 300 тысяч рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Бобров <данные изъяты>., будучи уведомленным о судебном заседании в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бобров <данные изъяты> просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду того, что в день судебного заседания находился в командировке и был лишен возможности защищать свои права, суд не учел нарушение Домниным <данные изъяты> Правил дорожного движения, взысканная сумма является явно завышенной.

В суде кассационной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, представили подписанное сторонами письменное заявление с просьбой утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 346 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия кассационной жалобы, должно быть выражено в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании статьи 173 ГПК РФ, В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. 3. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Учитывая, что условия мирового соглашения, достигнутого сторонами в суде кассационной инстанции не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 346 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

мировое соглашение между Домниным <данные изъяты> и Бобровым <данные изъяты> по условиям которого: истец Домнин <данные изъяты> отказывается от исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, а ответчик Бобров <данные изъяты> обязуется выплатить Домнину <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – 28.12.2011 года; <данные изъяты> рублей – 29.12.2011 года, утвердить.

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи