Судья Рябов Д.Н. Дело № 33-2564
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Волковой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»
на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года,
которым Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» Р.Т.Н.(по доверенности), представителя Администрации г. Ижевска З.Э.Г.(по доверенности), поддержавших доводы жалобы, объяснения Ш.Ф.Г., Ф.О.Ю.,ссылавшихся на необоснованность жалобы, и просивших определение суда оставить без изменения, объяснения представителя ОАО «Удмуртгеология» Ш.М.В.(по доверенности), не выразившей отношение к определению суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 января 2011 года иск Ш.Ф.Г., Ф.О.Ю., Р.Ф.З., Я.Р.А. к МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», Администрации г. Ижевска в части понуждения к проведению текущего и капитального ремонта, реконструкции жилого дома, возмещении вреда - оставлен без удовлетворения, в части понуждения к обслуживанию жилого дома удовлетворен, в части компенсации морального вреда – удовлетворен частично.
На МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» возложена обязанность по освобождению от грунта подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Субсидиарная ответственность в случае недостаточности денежных средств возложена на Администрацию г. Ижевска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 30 марта 2011 года решение в части понуждения к проведению текущего и капитального ремонта, реконструкции жилого дома отменено с прекращением производства по делу, в остальной части оставлено без изменения.
16 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» об освобождении подвала <адрес> от грунта.
МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части освобождения подвала дома от грунта, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» - Р.Т.Н. требования поддержала.
Представитель Администрации г. Ижевска – З.Э.Г. не возражала против прекращения исполнительного производства.
Взыскатели – Ш.Ф.Г., Я.Р.А. возражали против прекращения исполнительного производства.
Взыскатели Ф.О.Ю., Р.Ф.З., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что возможность исполнения решения суда не утрачена.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, на несогласие с решением суда, что не свидетельствуют о фактической утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.