Судья Макарова Т.П. Дело № 33-2461/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Волковой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Г.Л.А. на решение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года, которым постановлено следующее.
Исковые требования Администрации МО «Шарканский район» к Г.Л.А. удовлетворить.
Выселить Г.Л.А. из аварийного помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Г.Л.А. в доход бюджета МО «Шарканский район» государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., выслушав объяснения Г.Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Администрации МО «Шарканский район» П.О.А.(по доверенности от 8 апреля 2011 года, сроком действия до 31 декабря 2011 года), ссылавшейся на необоснованность жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО «Шарканский район» обратилась в суд с иском к Г.Л.А. с требованиями об ее выселении в судебном порядке из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.5 декабря 2006 года межведомственной комиссией МО «Шарканский район» принято заключение, согласно которому дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО «Шарканский район» 27 декабря 2010 года вынесено постановление № 1194 « О переселении граждан из аварийного жилого дома», согласно которому принято решение о переселении нанимателей из многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Ответчику предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв. м, жилой площадью 11,3 кв.м. От переселения и подписания договора найма ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель Администрации МО «Шарканский район» Л.Т.М. исковые требования поддержала.
Ответчик Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г.Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что квартира, которую ей предоставляет Администрация значительно меньше по площади, чем занимаемое ею жилое помещение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>,занимаемое ответчиком относится к муниципальному жилому фонду. Общая площадь данного жилого помещения составляет 25,2 кв. м, дом 1963 года постройки. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.
15 сентября 1989 года Г.В.Л. выдан ордер на право занятия отдельного жилого помещения по адресу: <адрес>,жилой площадью 41,5 кв.м. В указанный ордер включена Г.Л.А.
Заключением межведомственной комиссии от 5 декабря 2006 года, утвержденном постановлением Главы Администрации МО «Шарканский район», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу Г.Л.А. постановлением Администрации МО «Шарканский район» от 27 декабря 2010 года № 1194 принято решение о предоставлении Г.Л.А. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 26 кв.м., жилой 11.3 кв.м. Ответчик отказывается от переселения из занимаемого жилого помещения - <адрес> от заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение.
Разрешая спор, суд правильно рукодствовался положениями ст.85-89 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Суждения суда о том, что предоставляемое ответчику по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ, то есть должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, являются правильными. Основаны на правильном применении норм материального права и суждения суда о том, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, во внимание не принимаются.
Из материалов дела следует, что предоставляемое ответчику жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 26 кв.м., жилой 11,3.кв., расположено в доме новостройке, является муниципальной собственностью, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям с. Шаркан. Данное помещение никому не передавалась.
Доводы жалобы на то, что жилое помещение предоставляемое истцу по договору социального найма значительно меньше занимаемого, судебной коллегией отклоняется.
Суд разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое истцу жилое помещение является равнозначным занимаемому.
Оценивая представленные доказательства, и делая вывод о равнозначности жилых помещений, суд исходил из сведений, представленных истцом, а именно выписки из реестра муниципального имущества МО «Шарканский район», акта комиссионного осмотра квартиры, показаний допрошенных в судебном заседании свидетеля Ю, ответчика, которая пояснила, что изначально жилое помещение ей было предоставлено площадью в два раза меньше ранее занимаемому (протокол судебного заседания л.д.104). Представленный ответчиком технический паспорт от 6 декабря 2004 года согласно которому истец занимает жилое помещение из двух комнат, общая площадь которых 47,4 кв. метра, суд правомерно не принял во внимание, поскольку Г.Л.А. не представлены документы, подтверждающие законность занятия жилого помещения, площадь которого более площади 25.2 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что наймодателем в пользование истца по договору социального найма предоставлялось жилое помещение площадью 25,2кв.м., помещение площадью, превышающей 25,2 кв.м. ответчиком занято самовольно, без наличия на то законных оснований. С учетом того, что общая площадь занимаемого истцом жилого помещения фактически должна составлять не более 25,2 кв. м, вывод суда о том, что предоставляемое жилое помещение ответчику, соответствует ст.89 ЖК РФ является правильным, основанным на исследованных в суде доказательствах.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследовались судом кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарканского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи