Судья Москалева Л.В. Дело № 33-2561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Глуховой И.Л., Пономаревой А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов А.Г.Р., Т.Р.М., Т.Р.Ш., Т.М.Р. – А.М.Д.
на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года,
которым исковые требования А.Г.Р., Т.Р.М., Т.Р.Ш., Т.М.Р. к Администрации г. Ижевска о понуждении снести дом, находящийся по адресу: <адрес>, о предоставлении квартиры по договору социального найма оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя А.Г.Р.,Т.Р.М..,Т.Р.Ш..,Т.М.Р..- А.М.Д.(по доверенностям), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы А.Г.Р., Т.Р.М., Т.Р.Ш., Т.М.Р. обратились в суд с иском к Администрации г. Ижевска о понуждении к сносу дома, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении квартиры по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что решением исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов от 7 февраля 1991 года № 40/18 «Об отводе УКСу исполкома горсовета земельного участка для строительства автоматической телефонной станции № 54 в Ленинском районе» дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Т.Р.М., подлежал сносу. По состоянию на 1991 год в доме проживали и были зарегистрированы истцы. Согласно справке ОКС исполкома Ижевского горсовета УР от 28 августа 1991 года № истцам должны были предоставить квартиру № жилой площадью 40,8 кв.м. в строящемся доме <адрес>. Однако ответчик дом не снес, квартира истцам не предоставлена. За период с 1991 по 2011 г. ответчик не принял мер по снятию ограничений прав собственника Т.Р.М. и лиц, проживающих с ним совместно, мер по восстановлению эксплуатационных качеств дома не осуществил, поэтому у истцов возникло право требовать от ответчика предоставления квартиры. Ввиду затянувшегося сноса дома без уважительных причин Т.Р.М. был лишен возможности реального владения, пользования и распоряжения своим домом.
Определением суда от 6 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.А.Р., А.И.А., А.Б.А. в лице их законных представителей А.А.Р. и А.Г.Р., а также Т.Э.И., Т.Т.М. в лице их законных представителей Т.Э.И. и Т.М.Р.
В судебное заседание истцы А.Г.Р., Т.Р.М., Т.Р.Ш., Т.М.Р. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель А.М.Д. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что требования истцов не подлежат удовлетворению.
Третьи лица – А.А.Р., А.И.Р., А.Б.А. в лице их законных представителей А.А.Р. и А.Г.Р., а также Т.Э.И., Т.Т.М. в лице их законных представителей Т.Э.И. и Т.М.Р. в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истцов - А.М.Д. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и установленном судом первой инстанции, что истец Т.Р.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По состоянию на 1991 год в указанном жилом доме были зарегистрированы и проживали истцы и Т.Г.И. – мать Т.Р.М.
Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 6 апреля 1951 года.
Решением исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов г. Ижевска от 3 марта 1988 года № 41/7 Ижевскому отделению Горьковской железной дороги для строительства АТС-54 отведен земельный участок площадью 0,3 га за счет сноса жилых домов, в числе которых дом по адресу: <адрес>.
Решением исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов г. Ижевска от 7 февраля 1991 года № 40/18 «Об отводе УКСу исполкома горсовета земельного участка для строительства АТС № 54 в Ленинском районе» решение исполкома от 3 марта 1988 года № 341/7 отменено, земельный участок отведен УКСу исполкома горсовета для строительства АТС-54 за счет сноса жилых домов, в числе которых дом по адресу: <адрес>. На застройщика возложена обязанность расселить жилой дом по адресу: <адрес>, произвести снос жилого дома и выплатить владельцу денежную компенсацию за сносимый дом, строения, сооружения и отчуждаемые плодово-ягодные насаждения. Все затраты, связанные со строительством АТС-54, сносом жилых домов, строительством подъездной дороги и благоустройством прилегающей территории возложены на застройщика.
Согласно справке, выданной отделом капитального строительства исполкома Ижевского горсовета УАССР от 28 августа 1991 года Т.Р.М. за смещаемый дом под строительство АТС-54 в Ленинском районе согласно решению горисполкома предоставляется квартира <адрес>, жилой площадью 40,8 кв. м на 4-х человек.
На момент рассмотрения дела жилой дом не снесен, истцам другие жилые помещение не предоставлены, истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются, на учете в качестве таковых в органах местного самоуправления не состоят.
Из ответа начальника управления строительства Администрации г. Ижевска П.В.В. от 17 февраля 2011 года, направленного в адрес Т.М.Р., следует, что необходимость строительства АТС-54 потеряла актуальность, расселение жителей домов <адрес> не производилось.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 мая 2011 года признано утратившим силу решение исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов УАСССР от 7 февраля 1991 года № 40/18.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов.
Как следует из материалов дела, истцы в обоснование своих требований, ссылаются на неисполнение ответчиком обязанности по сносу дома и расселению жильцов, которая, как они считают, возникла на основании решения исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов г. Ижевска от 7 февраля 1991 года № 40/18.
Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что закон связывал обязанность предоставления жилого помещения только с условием фактического изъятия земельного участка, а поскольку земельный участок не изымался, обязанность по предоставлению жилья на ответчика возложена быть не может.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Ижевска 13 мая 2011 года признано утратившим силу решение исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов УАСССР от 7 февраля 1991 года № 40/18. После отмены данного решения другого решения об изъятии у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных и или муниципальных нужд не принималось, соглашения с собственником о предоставлении жилого помещения взамен выкупаемого не заключалось.
Какой- либо договор между истцом и ответчиком, в силу которого на последнего могла быть возложена обязанность по сносу дома и предоставлению жилья истцам, не заключался, поэтому суд правомерно не применил при вынесении решения нормы ст.309,310 ГК РФ, предусматривающие исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Всем доводам сторон, судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, являются правильными, и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
В рамках действующего жилищного законодательства суд правильно указал на отсутствие оснований для предоставления истцам жилого помещения, поскольку в силу положений ст.52 ЖК РФ жилые помещение по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. Истцы малоимущими не признаны, на учет в качестве нуждающихся в жилье не поставлены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцам отказано правомерно.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст.362 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.
Доводы кассационной жалобы не содержат доказательства и обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой отмену правильно постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя истцов А.Г.Р., Т.Р.М., Т.Р.Ш., Т.М.Р. – А.М.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.