Судья Некрасов Д.А. дело № 33-3357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Кричкер Е.В., Булатовой О.Б.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 19 сентября 2011 года гражданское дело по иску <данные изъяты> (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Индивидуальному предпринимателю М.В.А., С.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе М.В.А. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
«Отменить обеспечение иска, принятое определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 июня 2011 г. по делу № в форме наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, офис 215, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 208, Индивидуальному предпринимателю М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах цены иска, а именно 81458 руб. 37 коп.».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения С.С.В., возражавшего против доводов жалобы, просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП М.В.А., С.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 июня 2011 года в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах цены иска, а именно 81458 руб. 37 коп.
Представитель истца <данные изъяты> (ЗАО) -Л.Н.О. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору, ответчик С.С.В. с отменой обеспечительных мер согласился.
В судебное заседание представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ответчик ИП М.В.А. не явились, в соответствии с п.2 ст. 144 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе М.В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, суд рассмотрел дело в отсутствие М.В.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно статье 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в том же порядке, что и рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела указывают на то, что определение о распределении бремени доказывания от 14 июля 2011 года, содержит расписку следующего содержания: «определение судьи от 14 июля 2011 года, копию заявления, копии приложенных к исковому заявлению документов получил, последствия неявки в судебное заседание, права и обязанности понятны, на единоличное рассмотрение дела согласны:.
Судебное заседание назначено на 06.09.2011 года в 11 часов 30 минут в Индустриальном суде г. Ижевска».
Под указанным текстом стоит подпись ответчика М.В.А. (л.д. 121).
На листе дела 122 содержится определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14 июля 2011 года, согласно которому дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15.08.2011 года.
Вместе с тем данное определение имеет неоговоренные исправления в части даты судебного заседания, заштрихованные участки.
Сделать вывод о том, когда и кем была изменена дата рассмотрения дела, был ли ознакомлен с внесенным в определение изменением М.В.А., не представляется возможным.
Оба определения – и о распределении бремени доказывания, и о назначении дела к слушанию, датированы одним числом – 14 июля 2011 года.
Данные о том, что М.В.А. получил определение о распределении бремени доказывания содержатся в самом определении (расписке к нему).
Данных о том, что М.В.А. получил определение о назначении дела к слушанию, материалы дела не содержат.
В силу изложенного доводы М.В.А. о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 августа 2011 года, опровергнуть не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах следует считать, что требования статей 113 -116 ГПК РФ о надлежащем извещении участвующих в деле лиц судом выполнены не были.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом норм процессуального закона в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что влечет за собой безусловную отмену обжалованного судебного акта на основании вышеприведенных норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение суда не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 15 августа 2011 года отменить, передать вопрос об отмене мер по обеспечению иска на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Кричкер Е.В.
Булатова О.Б.