Судья Захарчук О.В. Дело № 33-2526
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Волковой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 июля 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя Ш.М.Ю. – Г.А.А.
на определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года,
которым удовлетворено заявление Т.Н.Е. об индексации взысканной суммы.
Взыскано с Ш.М.Ю. в пользу Т.Н.Е. в счет индексации взысканной суммы по решению суда от 24 сентября 2010 года <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя ОАО «С» Ш.Д.Л.(по доверенности от 3 ноября 2010 года), полагавшего, что определение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Глазовского городского суда УР от 24 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 22 ноября 2010 года, удовлетворены частично исковые требования Ш.М.Ю. к Т.Н.Е. о разделе наследственного имущества.
Указанным решением постановлено в том числе взыскать с Ш.М.Ю. в пользу Т.Н.Е. сумму <...> руб., а с Т.Н.Е. в пользу Ш.М.Ю. сумму <...> руб.
Т.Н.Е. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указывая на то, что с учетом взаимозачета сторон в размере <...> руб., сумма долга Ш.М.Ю. составила <...> руб. Поскольку данная сумма была должником уплачена только 16 февраля 2011 года, Т.Н.Е. просила суд взыскать с Ш.М.Ю. индексацию присужденной денежной суммы в размере <...> руб.
В судебное заседание Т.Н.Е., Ш.М.Ю., Ш.В.Е., Ш.Ю.Е., Ш.В.С., представители ГК «П» и ОАО «С» не явились.
Представитель Т.Н.Е. - К.Г.С. требования поддержала.
Представитель Ш.М.Ю. – Г.А.А. полагал, что требования удовлетворению не подлежат.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Ш.М.Ю. – Г.А.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для индексации присужденной денежной суммы, поскольку денежные суммы были выплачены сразу после разъяснения решения суда об исполнении решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.208, 210 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку решение вступило в законную силу 22 ноября 2010 года, исполнено Ш.М.Ю. 16 февраля 2010 года, взысканная судом сумма подлежит индексации с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.
Суд пришел к выводу, что решение суда исполнено Ш.М.Ю. 16 февраля 2011 года, и указал, что данное обстоятельство должником не оспаривается.
Вместе с тем из протокола судебного заседания не следует, что сторона должника признавала данный факт. Напротив, как следует из протокола судебного заседания, представитель Ш.М.Ю., оспаривал дату исполнения решения, определенную судом. На данное обстоятельство он указывает и в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не установил, когда решение в указанной части было фактически исполнено Ш.М.Ю. и неправомерно обосновал свои выводы, обстоятельствами, не подтвержденными материалами дела.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу представителя Ш.М.Ю. – Г.А.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи