Судья Малых Т.В. Дело№<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей                                  Шаровой Т.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре           Мусаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Чиркова <данные изъяты> на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к Чиркову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Чиркова <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

в удовлетворении исковых требований «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании государственной пошлины за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 3315,39 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Чиркова <данные изъяты>. и его представителя <данные изъяты> действующего на основании доверенности от 28 сентября 2011 года, выданной сроком на три года, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – истец, «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), <данные изъяты> Банк (ЗАО), банк) обратилось в суд с иском к Чиркову <данные изъяты> (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04 октября 2007 года «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и Чирков <данные изъяты>. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №<данные изъяты>. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифом и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете). В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты.

Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.2 Общих условий (по телефонному звонку клиента). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 04 октября 2007 года (дата заключения договора). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по Договору во время действия льготного периода. Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за уплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифах. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии, и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно п.11.1 Общих условий Банк расторг договор в одностороннем порядке.

Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий <данные изъяты> руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании:

Представитель истца «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чирков <данные изъяты>., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения на иск.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

В представленных суду возражениях ответчик указал, что в соответствии с заявлением-анкетой на получение кредитной карты платинум, им дано согласие на лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб., никакого договора №<данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредитных карт им не подписывалось, он не был ознакомлен с общим положением кредитных карт, с тарифами по указанным картам, расчет задолженности от 24 марта 2011 года не получал и не имел информации о задолженности по данному кредитному договору. Предварительного уведомления об изменении лимита задолженности банк не направлял. По представленным ответчиком расчетам его задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Чиркова <данные изъяты> - <данные изъяты> действующий на основании доверенности, доводы, изложенные Чирковым <данные изъяты> в возражениях на иск поддержал в полном объеме. Указал, что требования истца о взыскании сумм по Программе страховой защиты заемщиков, взыскании комиссий за выдачу наличных средств, оплате услуг CMC-Банка, СМС-Инфо являются незаконными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чирков <данные изъяты> ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение, или вынести по делу новое решение. В жалобе кассатор ссылается на то, что банком при начислении процентов не соблюден установленный договором беспроцентный период равный 55 дням, что при заключении договора ему не были разъяснены условия получения счета-выписки через услугу «СМС-банк» и участия в программе страховой защиты, за которые банком с кредитной карты списываются средства и на которые начисляются проценты, в нарушение п.11 Приложения №1 к приказу №20/1 от 29 августа 2007 года устанавливающего, что плата за предоставление услуги «СМС-Инфо» не взимается. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства, касающиеся ограничения снятия наличных с банковской карты суммой до <данные изъяты> руб., списания комиссии за каждое снятие денежных средств с карты, независимо от суммы, в сумме 580 руб., списания банком с карты ответчика ежегодной платы за обслуживание и платы за неоплату минимального платежа, начисления на указанные суммы процентов, списания денежных средств банком без учета положений статьи 319 ГК РФ, что дело не подсудно Игринскому районному суду УР.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, полагал выводы суда правильными, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ – суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

03 сентября 2007 года Чирков <данные изъяты> обратился в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой №<данные изъяты> на оформление кредитной карты, в соответствии с которым Чирков <данные изъяты> доверил ООО «<данные изъяты>» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в <данные изъяты> Банк (ЗАО), а также уполномочил ООО «<данные изъяты>» сделать от его имени предложение <данные изъяты> Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, на условиях, предусмотренных в заявлении на получение кредитной карты «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) (далее по тексту – заявление).

Согласно заявлению Чирков <данные изъяты> предложил «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При этом Чирков <данные изъяты> своей подписью подтвердил в заявлении, что понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего Предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по выпуску ему кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ответчиком в настоящем заявлении-анкете; в случае акцепта настоящего предложения о заключении Договора, настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом №5 от 09 июля 2007 года Председателем правления банка (далее по тексту – Общие условия) являются неотъемлемой частью Договора; в случае акцепта настоящего Предложения и заключения Договора, в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности, Банк имеет право выпустить Кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете; условия Договора, включая Общие Условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями; Чирков <данные изъяты>., подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, что согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он, поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами,; подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать; уведомлен, что при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей эффективная процентная ставка составит: при использовании льготного периода погашения процентов на протяжении двух лет – три процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – сорок пять процентов годовых, при большем лимите задолженности эффективная процентная ставка уменьшается.

В соответствии с п.2.3 и 3.1 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика в соответствии с п.3.2 Общих условий.

В соответствии с п.2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причин.

Первоначально (с момента заключения Договора) в рамках Договора применяются Тарифы, название которых указано в заявлении-Анкете (п.2.6 Общих условий).

Согласно п.2.7. Общих условий Тарифы, применяемые в рамках Договора, в том числе процентная ставка по кредиту, могут быть изменены/заменены/ дополнены другими тарифами в соответствии с настоящими Общими условиями (в том числе, в одностороннем порядке банком), при этом такие Тарифы (которые изменяют/заменяют предыдущие) начинают применяться в рамках Договора с даты соответствующего изменения /замены. Об изменении /замене/ дополнении Тарифов банк извещает клиента путем размещения соответствующей информации в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru, и/или другими способами.

Банк имеет право вносить изменения и дополнения в настоящие Общие условия в одностороннем порядке, уведомляя клиентов об этом путем размещения соответствующей информации в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru, и/или другими способами (п.2.8. Общих условий).

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка №<данные изъяты> в дату заключения Договора 04 октября 2007 года.

Кредитный лимит по кредитной карте был увеличен банком до <данные изъяты> руб.

Тарифы по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО) Продукт <данные изъяты> Платинум Тарифный план 1.0, утверждены приказом №20/1 от 29 августа 2007 года председателем Правления банка (далее по тексту – Тарифы), согласно которым беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием: основной карты составляет 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % (плюс 290 руб.), минимальный платеж - 5% от задолженности (минимум 500 руб.), плата за неоплату минимального платежа совершенная первый раз подряд – 190 руб., во второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 390 руб.), в третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,10% в день, при неоплате минимального платежа - 0,15% в день, плата за предоставление услуги «SMS-инфо» - бесплатно, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности.

Согласно п.4.7 Общих условий клиент принял на себя обязательства оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если настоящими Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита.

Пунктом 7.1 Общих условий установлено, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением оплаты ежегодной платы за обслуживание, процентов по кредиту и платы за неоплату минимального платежа.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п.7.3.Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

24 марта 2011 года в адрес Чиркова <данные изъяты> «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) направил заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредитной карте в связи с неисполнением условий Договора.

При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался заявлением-анкетой №<данные изъяты> Чиркова <данные изъяты> на оформление кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО), утвержденными приказом №5 от 09 июля 2007 года Председателя Правления банка, Тарифами по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО) Продукт <данные изъяты> Платинум Тарифный план 1.0, утвержденными приказом №20/1 от 29 августа 2007 года Председателем Правления банка, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 160, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 333, 421, 432, 433, 434, пунктом 3 статьи 438, статьями 779, 809, 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 1.5. Положения ЦБ РФ №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пунктом 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года №266-П, статьями 5, 30 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 12, 56, частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского вклада, включающие в себя условия договора оказания услуг: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций, распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуги «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»), услуги обслуживания по телефону, при этом договор заключен на условиях, предложенных ответчиком, который выбрал предоставление кредита путем выпуска истцом кредитной карты, что банк исполнил свои обязательства путем выпуска кредитной карты на имя Чиркова <данные изъяты> который в свою очередь, активировав ее, получил право на распоряжение денежными средствами в пределах установленного банком лимита, что выдача наличных средств по кредитной карте является отдельной услугой, пользование которой подлежит оплате ответчиком, в связи с чем требования о взыскании комиссии за выдачу наличных средств обоснованы, с учетом волеизъявления Чиркова <данные изъяты>., выраженного в заявлении-анкете, последний согласился на получение информации путем предоставления услуги «SMS-Банк», а также на участие в программе страховой защиты, следовательно, полученные услуги подлежали оплате. В связи с не внесением ответчиком полной суммы задолженности в беспроцентный период до даты оплаты минимального платежа, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные п.10 Тарифного плана, а также что после неоднократного невнесения клиентом минимального платежа, подлежит начислению штраф, предусмотренный п.9 Тарифов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между Чирковым <данные изъяты> и «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно статье 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что Чирков <данные изъяты> направив в банк заявление-анкету, обратился к банку с предложением о заключении договора о предоставлении карты, в указанном заявлении клиент выразил согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, предусмотренными Общими условиями, ознакомился с Тарифами, указав, что понимает их и полностью согласен с ними.

Истец, приняв оферту, выпустил на имя Чиркова <данные изъяты> неактивированную кредитную карту, впоследствии активированную Чирковым <данные изъяты> для дальнейшего ее использования.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 845 ГК РФ – по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя частично исковые требования банк, суд обоснованно исходил из того, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Чиркову <данные изъяты> а последний, в нарушение условий договора уклоняется от возврата полученных денежных средств и уплаты процентов, и в связи с неисполнением обязательств по погашению сумм, с ответчика обоснованно взыскан штраф.

Определяя размер штрафа, с учетом положений статьи 330 ГК РФ, суд счел сумму штрафа соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод кассатора о несоблюдение банком беспроцентного периода, установленного Тарифами - 55 дней, не может быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.1 Тарифов указанная нулевая ставка действует на кредит по операциям покупок, а также по комиссиям Банка, для уплаты которых предоставляется кредит, с момента совершения операции до даты оплаты минимального платежа, указанной в очередном счете-выписке при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в очередном счете-выписке. Указанный беспроцентный период не применяется для операций, совершенных в расчетном периоде, на конец которого была зафиксирована неоплата минимального платежа.

Таким образом, проценты на кредит не начисляются в том случае, если в установленный период – 55 дней, был оплачен минимальный платеж, указанный в очередном счете-выписке.

Как следует из счета-выписки №1 минимальный платеж 2180 руб. Чирков <данные изъяты> должен был оплатить до 08 ноября 2007 год, однако до указанной даты минимальный платеж им внесен не был, в связи с чем банк обоснованно применил процентную ставку, предусмотренную Тарифами.

Доводы кассатора о незаконности списания денежных средств за обналичивание является несостоятельным.

Согласно п.1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кроме того, как следует из материалов дела, Чирков <данные изъяты>., направляя заявление-анкету, выразил свое согласие с тем, что в случае акцепта предложения Чиркова <данные изъяты> указанное заявление-анкета, Тарифы, Общие условия будут являться неотъемлемой частью Договора, то есть он принял на себя все права и обязанности, предусмотренные указанными документами.

Таким образом, взимание банком платы за выдачу наличных денежных средств не противоречит Закону РФ «О банках и банковской деятельности», Закону «О защите прав потребителей», и вышеприведенным нормам ГК РФ.

Доводы жалобы в части незаконности взыскания платы за обслуживание кредитной карты заслуживают внимания судебной коллегии.

Как установлено судом, на заключая договор Чирков <данные изъяты> согласился с Тарифами по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0., предусматривающий в ст.3 ежегодную плату за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты 590 руб.

При этом судебная коллегия не может согласиться с тем, что установленная ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты является законной, поскольку использование кредитной карты подразумевает платность со стороны клиента – уплата базовой процентной ставки 12,9% годовых, то взимание ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Списывая с кредитной карты платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты, банк тем самым обусловил приобретение иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ №2300-1.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку взимание банком ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты неправомерно, условия договора о взыскании указанной платы ничтожны.

Согласно части 1 статьи 29 Закона №395-1 - процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, к банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по взиманию ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора в указанной части не основано на законе, нарушает права потребителя, и как следствие этого, взимание ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с помощью карты неправомерно.

С кредитной карты Чирова <данные изъяты>. в качестве ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов были списаны следующие суммы: 10 октября 2007 года – 590 руб., 15 сентября 2008 года – 590 руб., 18 ноября 2009 года – 590 руб., 13 сентября 2010 года – 590 руб., что в общей сложности составило сумму 2360 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму основного долга на указанную сумму, которая по состоянию на 24 марта 2011 года составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, начисление процентов на сумму ежегодной платы за обслуживание, необоснованно. Следовательно, размер просроченных процентов, взысканных судом, подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. (из расчета 0,15% в день, то есть 54 % годовых за период с 10 октября 2007 года по 24 марта 2011 года (1245 дней просрочки) – <данные изъяты> руб.; за период с 15 сентября 2008 года по 24 марта 2011 года (910 дней просрочки) – <данные изъяты> руб.; за период с 18 января 2009 года по 24 марта 2011 года (787 дней просрочки) – <данные изъяты> руб.; за период с 13 сентября 2010 года по 24 марта 2011 года (192 дня просрочки) – <данные изъяты> руб.), которые составят в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Доводы кассатора о незаконности взыскания платы за услуги «SMS-Банк» и «SMS-инфо», судебная коллегия полагает необоснованными.

Так, в соответствии с п.8.1 Общих условий услуги «SMS-Банк» и «SMS-инфо» являются набором дополнительных услуг, позволяющим клиенту получать информацию и /или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона.

В рамках услуг «SMS-инфо» банк предоставляет клиенту информацию о сформированном счете-выписке, случаях пропуска Минимального платежа, новых продуктах и услугах и иную информацию на усмотрение Банка (п.8.2.)

Из материалов дела следует, что плата за услугу «SMS-инфо» с кредитной карты ответчика не списывалась, более того, согласно Тарифам, с которыми Чирков <данные изъяты> был ознакомлен и согласился с ними, указанная услуга предоставляется клиентам бесплатно.

Согласно п.8.3 Общих условий в рамках услуг «SMS-Банк» банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием кредитной карты, возможность совершения операций при помощи SMS сообщений и другие услуги на усмотрение банка, при этом плата за услуги «SMS-Банк» определяется Тарифами и подлежит оплате за счет кредита.

Что касается услуги «SMS-Банк» судебная коллегия отмечает, что при заполнении заявления–анкеты Чирков <данные изъяты> дал согласие на подключение указанной услуги, которая не является обязательной для клиентов банка, и в связи с тем, что указанная услуга банком фактически оказывалась, банк обоснованно взимал плату за данную услугу. Отказа от указанной услуги ответчик не заявлял.

Доводы о незаконности включения пункта о включении Чиркова <данные изъяты> в Программу страховой защиты заемщика Банка также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из заявления-анкеты, заполненной собственноручно ответчиком, последний дал свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и назначить банк выгодоприобретателем по данной программе. В заявлении также указано, что в случае, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие ответчика на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он поручает включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, специально не указал в заявлении на его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка.

Доводы о нарушении банком порядка списания денежных средств установленного статьей 319 ГК РФ являются необоснованными.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа не достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Судебная коллегия полагает, что нарушения порядка списания денежных средств, установленного статьей 319 ГК РФ, банком не допущено, поскольку денежные средства списывались с кредитной карты в пределах лимита, установленного банка, таким образом недостаточности суммы для погашения денежного обязательства не имелось.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, является несостоятельной.

Согласно статье 32 ГПК РФ - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 12.1 Общих условий – все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Однако в указанном пункте Общих условий не установлен суд общей юрисдикции, в котором в случае возникновения спора дело подлежит рассмотрению, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Учитывая, что размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм судебной коллегией уменьшен, в порядке статьи 89 ГПК РФ, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Чиркова <данные изъяты>

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362 - 363 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Кассационная жалоба Чиркова <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года изменить, уменьшив размер взысканной с Чиркова <данные изъяты> суммы основного долга до <данные изъяты> руб., просроченных процентов до <данные изъяты> руб., государственной пошлины до <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Чиркова <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи                               Шарова Т.В.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Судья: