Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Головкова Л.П. судей Полушкина А.В., Смирновой Т.В. рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 26 декабря 2011 года дело по частной жалобе ОАО « АльфаСтрахование» на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2011 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Сибрияковой <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения до завершения конкурсного производства, открытого Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении ООО « ГарантН». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., представителя истца Сибиряковой А.Н.- Кузнецовой Н.Г., представителя ОАО « Альфастрахование» Пермякова В.О., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сибирякова А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 365000 рублей. Требования мотивировала тем, что 16 октября 2007 года заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля ГАЗЕЛЬ. 21 октября 2008 года произошел страховой случай- сгорел автомобиль при пожаре в результате разгерметизации гидравлического шланга сцепления. Ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.4.1.7 Правил страхования средств наземного транспорта, согласно которому не является страховым случаем ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО « Быстробанк»- выгодоприобретатель по договору страхования, ООО « Гарант Н»- продавец застрахованного транспортного средства. Определением суда производство по данному делу приостановлено до завершения конкурсного производства, открытого Арбитражным судом Удмуртской Республики в отношении ООО « Гарант». В частной жалобе ОАО « АльфаСтрахование» просит отменить данное определение как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить указанное определение, как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Как следует материалов данного гражданского дела до обращения с иском к страхователю ОАО « АльфаСтрахование» Сибирякова А.Н. обращалась в суд с иском продавцу транспортного средства ООО « Гарант Н». Ленинским районным судом г. Ижевска отказано в удовлетворении иска. Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 марта 2010 года отменно решение Ленинского районного суда г. Ижевска и вынесено новое решение, которым взыскано с ООО « Гарант Н» в возмещение ущерба 365000 рублей. Данное решение до настоящего времени не исполнено. Основанием для приостановления производства по делу суд указал, что правовая природа суммы, взыскиваемой Сибиряковой А.Н. с ОАО « АльфаСтрахование» направлена на возмещение убытков в застрахованном имуществе и по своей сути идентична с природой ранее взысканной за счет ООО « Гарант Н» в том же размере суммы. Поскольку двойное возмещение убытков влечет неосновательное обогащение, вопрос исполнения решения о взыскании с ООО « Гарант Н» в пользу Сибиряковой А.Н. материального ущерба имеет юридическое значение для разрешения дела по ее иску к ОАО « АльфаСтрахование». Исполнение решения о взыскании суммы ущерба с ООО « Гарант Н» исключает удовлетворение иска за счет ОАО « АльфаСтрахование». Решение Арбитражного суда УР от 13 апреля 2010 года ООО « Гарант Н» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, процедура конкурсного производства продлевалась неоднократно, последнее продлено до 15 декабря 2011 года. До завершения конкурсного производства ( путем вынесения Арбитражным судом УР определения о завершении конкурсного производства либо определения о прекращении производства по делу об банкротстве) не утрачена возможность возмещения Сибиряковой А.Н. за счет ООО « Гарант Н» суммы материального ущерба, возникшего в результате пожара в застрахованном автомобиле. В этой связи до завершения конкурсного производства в отношении ООО « Гарант Н» рассмотрение данного дела невозможно. Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является необоснованным. Перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостанавливать производство по делу, предусмотрен ст.215 ГПК РФ, согласно которой суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. То есть, обязательным условием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда дела, имеющего преюдициального значения, по которому еще не принято решения и это обстоятельство делает невозможным рассмотреть дело по существу. Указанные судом обстоятельства не могут служить основанием для приостановления производства по делу по иску Сибиряковой А.Н. к ОАО « Альфастрахование», поскольку наличие решения Верховного Суда Удмуртской Республики об удовлетворении требований Сибиряковой А.Н. к ООО « Гарант Н» и решения Арбитражного суда об открытии конкурсного производства не препятствует рассмотрению данного дела по существу. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения в порядке, предусмотренным законом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд по существу. Частную жалобу ОАО « АльфаСтрахование» удовлетворить. Председательствующий судьи