Судья Мелехина Е.В. Дело № 33-3150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 августа 2011 года кассационнуюгода частноданское дело по. жалобу Т.Н.Н. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года, которым исковые требования С.А.Д. к Т.Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Взыскана с Т.Н.Н. в пользу С.А.Д. сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей.
Взысканы с Т.Н.Н. в пользу С.А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взысканы с Т.Н.Н. в пользу С.А.Д. Алексея Дмитриевны расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд, в сумме <...> рублей <...> копеек.
Исковые требования С.А.Д. к Т.Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей оставлены без удовлетворения.
Взыскана с Т.Н.Н. госпошлина в местный бюджет в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., объяснения Т.Н.Н., ее представителя С.С.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя С.А.Д.-Р.Р.Р.(по ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С.А.Д. обратился в суд с иском к Т.Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивировал тем, что в 2007 году между ним и ответчиком Т.Н.Н. была достигнута договоренность о продаже ему принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.10 мая 2007 года им в счет расчетов за приобретаемую квартиру была передана ответчику денежная сумма в размере <...> рублей.30 августа 2007 года ответчику передана денежная сумма в размере <...> рублей. В декабре 2010 года указанная квартира была продана ответчиком третьим лицам.
Таким образом, денежная сумма в размере <...> рублей получена ответчиком без каких-либо правовых оснований и является неосновательным обогащением. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 1 января 2008 г. по 1 апреля 2011 г., по расчетам истца составила <...> рублей.
Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Правовыми основаниями для удовлетворения требований в иске указаны статьи 15, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 14 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований С.А.Д. к Т.Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 6 июня 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суда.
При новом рассмотрении в судебном заседании истец С.А.Д., его представитель Р.Р.Р. исковые требования поддержали. В соответствии со ст. 39ГПК РФ истец уменьшил размер процентов за пользование чужимиденежными средствами с <...> рублей до <...> рублей <...> копеек, просилвзыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежнымисредствами за период с 16 декабря 2010 года по 18 июля 2011 года.
Ответчик Т.Н.Н., ее представитель С.С.Г. исковые требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Т.Н.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает, что суд незаконно и необоснованно пришел к выводу о взыскании с нее <...> руб., поскольку данная сумма является задатком; никаких препятствий по распоряжению квартирой у истца не имелось.
В возражениях на кассационную жалобу С.А.Д. с доводами кассатора не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Судом установлено, что в 2007 году ответчик получила от истца по распискам денежные средства в размере <...> рублей за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Из объяснений сторон, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что ответчик Т.Н.Н., ее супруг Т.Н.В. и сын Т.Д.Н. с 27 ноября 2006 года имели в общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
15 декабря 2010 года указанную квартиру Т.Н.Н. продали по договору купли-продажи семье Г и К, 17 декабря 2010 года переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме <...> рублей были получены Т.Н.Н. по распискам от 10 мая 2007 года, 30 августа 2007 года без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением, и обоснованно взыскал данную сумму с Т.Н.Н.
Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что полученная по расписке от 10 мая 2007 года от С.А.Д. денежная сумма – задаток не подлежит взысканию, поскольку данный довод не основан на нормах права.
По правилам статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В данном случае между сторонами не было заключено ни договора о передаче имущества, ни письменного соглашения, из содержания которого определенно усматривается, что сумма, равная <...> рублей, внесена истцом в качестве задатка. Расписка от 10 мая 2007 года таковым соглашением не является, поскольку выражает волю только одной стороны.
Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено достоверных доказательств того, что указанная сумма была внесена истцом в качестве задатка.
Таким образом, учитывая, что одно из требований, императивно установленных действующим законодательством, в отношении процедуры оформления внесения задатка стороной по договору не было исполнено, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что переданная сумма, равная <...> рублей, должна расцениваться как аванс и с учетом действующего законодательства должна быть возвращена истцу как неосновательное обогащение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и оснований для переоценки данных выводов не усматривает.
Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд правомерно на сумму <...> рублей начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи –