Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-3066
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.
судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 августа 2011 года частную жалобу Р.Е.Н., Р.Г.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2011 года, которым восстановлен ответчику-К.М.В. срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2011 года по делу по иску Р.Е.Н., Росляковой Галины Владимировны к К.М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснение Р.Е.Н., его представителя М.Р.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2011 года удовлетворены частично исковые требования Р.Е.Н., Р.Г.В. к К.М.В. В пользу истцов с ответчика взысканы: в счет возмещения материального ущерба <...> рублей, убытки <...> рублей, судебные расходы <...> рублей. Исковые требования Р.Е.Н. к К.М.В. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. С К.М.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <...>.
16 мая 2011 года представителем ответчика К.М.В.-Ч.Н.В. подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2011 года. Одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения, со ссылкой на то, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель ответчика - Ч.Н.В. доводы заявления поддержала.
В судебное заседание истцы, представители третьих лиц: ООО К», ОСАО «И», МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе истцы Р.Е.Н., Р.Г.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
30 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу судом была оглашена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле объявлено о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.
Мотивированное решение с изготовлено судом 29 апреля 2011 года.
Кассационная жалоба на указанное решение подана ответчиком 16 мая 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что причины, которые указывает ответчик в качестве оснований для восстановления срока на кассационное обжалование, являются уважительными.
Как следует из материалов дела решение получено представителем ответчика Ч.Н.В. 12 мая 2011 года, кассационная жалоба поступила в суд 16 мая 2011 года.
Из норм гражданско-процессуального законодательства не следует, что на лиц участвующих в деле возлагается обязанность контролировать изготовление судом мотивированного решения с целью сохранения срока для его последующего обжалования в кассационном порядке. Несоблюдение судом установленных законом сроков изготовления мотивированного решения не может явиться основанием для отказа ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, поскольку нарушилось бы право ответчика на судебную защиту.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик пропустил процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда по уважительной причине является правильным. Неполучение решения суда в окончательной форме лишает ответчика возможности ознакомиться с выводами суда и своевременно подать кассационную жалобу.
С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, определение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2011 года оставить без изменения.
Частную жалобу Р.Е.Н., Р.Г.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи