Судья Долгополова Ю.В. Дело № 33-3120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года, которым заявление Т.В.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено: признан незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 18 июля 2011 г. в выдаче Т.В.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома; на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска возложена обязанность по выдаче Т.В.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя ГУАиГ Администрации г. Ижевска А.А.С. (доверенность от 11 июля 2011 года, сроком на 1 год), поддержавшего доводы жалобы; Т.В.Н., ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Т.В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, указывая на то, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома заявитель обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство ему было отказано в связи с расположением земельного участка в зоне Ж1 - зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности. Считает, что данный отказ является незаконным, нарушает его права.
В судебном заседании Т.В.Н. доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Д.К.М. требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в выдаче разрешения на строительство нового дома.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГУАиГ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на то, что понятие «виды разрешенного использования земельных участков» и «ограничения использования земельных участков» различны по правовой природе, регистрация видов разрешенного использования не предусмотрена законом, вид разрешенного использования не позволяет новое строительство на земельном участке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
18 июля 2011 г. ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказано Т.В.Н. в выдаче разрешения на строительство в связи с расположением принадлежащего ей земельного участка в зоне Ж1- зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд исследовал вопрос соответствия отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома закону и нарушение отказом прав истца.
Исходя из смысла ст.ст. 2, 18, 51 Градостроительного Кодекса РФ возведение индивидуального жилого дома возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае ГУАиГ Администрации г.Ижевска в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.
В соответствии с п.4 ст.85 Земельного Кодекса РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Согласно п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Таким образом, усматривается конфликт частного и публичного интереса, в котором судом приоритет предоставлен собственнику земельного участка, имеющему в соответствии со ст.209 ГК РФ право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.
Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст.260 ГК РФ. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.
Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.
В соответствии с п.1 и п.п.4 п.2, пунктов 3-6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Системное толкование вышеперечисленной нормы и статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.
В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности какие-либо ограничения его прав в период приобретения земельного участка в собственность не существовало, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10 февраля 2011 года (л.д.15), в котором имеется отметка об отсутствии зарегистрированного ограничения (обременения) права.
К моменту разрешения спора в суде ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.
В кадастровом паспорте земельного участка от 25 февраля 2011 года (л.д.11) разрешенное использование обозначено как эксплуатация и обслуживание жилого дома, в особых отметках не указано наличие ограничений прав, вносимое в соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 7, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Градостроительный план земельного участка от 25 марта 2011 года содержит указание о расположении земельного участка в зоне Ж-1 – зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).
В силу положений ст.44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка не является способом ограничения прав собственника.
Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27.11.2007 г. №344 являются муниципальным нормативным правовым актом, целью разработки которых, как указано в Преамбуле и ст.7, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, и обеспечение равенства участников градостроительных отношений, необходимость учета в градостроительных регламентах фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом названные Правила не содержат какие-либо конкретные сроки приведения видов разрешенного использования земли в соответствие с градостроительными регламентами; определяя территориальные зоны, не содержит ограничения прав собственников индивидуальных жилых домов по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.
Что касается положений ст.ст.2,18 и 51 ГрК РФ, в них так же не содержится прямого запрета на осуществление и возведение жилого дома, а закрепляются положения о том, что разрешение на строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм и должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
В разделе 2 Градостроительного плана земельного участка в графе «Иные параметры» указано, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного строительства которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких случаев опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что не установлено в ходе судебного заседания.
Таким образом, в соответствии с кадастровым планом земельного участка по <адрес> разрешенным видом использования является эксплуатация и обслуживание жилого дома, что не противоречит градостроительному паспорту земельного участка.
Нахождение земельного участка в зоне Ж-1 – зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности, также не препятствует заявителю осуществить строительство нового индивидуального жилого дома.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание и следующие обстоятельства. В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждаемым уполномоченным органом исполнительной власти. В момент разрешения спора судом классификатор видов разрешенного использования земельных участков не принят. В связи с чем, доводы ответчика о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка для строительства индивидуального дома не основаны на законе. Нет оснований предполагать, что существующий вид разрешенного пользования земельного участка исключает строительство индивидуального жилого дома. После возведения жилого дома разрешенный вид разрешенного использования вновь будет обозначен как эксплуатация и обслуживание жилого дома.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для запрета в осуществлении истцом строительства нового индивидуального дома по адресу: <адрес>. Отказ в выдаче разрешения на строительство свидетельствует об ограничении права собственника без предусмотренных на то законных оснований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному применению норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается, считая правильным применение норм материального права судом 1 инстанции.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого решения, кассационная жалоба не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2011 года - оставить без изменения.
Кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.