Судья Иванова Т.В. Дело № 33-2900
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Д.
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Я.В.Л.
на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года,
которым отказано в удовлетворении иска Я.В.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, признании незаключенным договора № от 13 апреля 2011 года купли-продажи арестованного имущества на торгах и акта передачи документов от 13 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя Я.В.Л.-Е.В.Л.(по доверенности от 5 мая 2011 года, сроком действия на 1 год), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя территориального управления Росимущества в УР-Б.Н.В.(по доверенности от 11 января 2011 года, сроком действия до 30 декабря 2011 года),объяснения представителя ОАО «С»-Б.С.А.,(по доверенности от 15 ноября 2010 года, сроком действия по 1 ноября 2013 года),ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я.В.Л. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в УР о признании недействительными результатов торгов.
Требования мотивированы тем, что 29 марта 2011 года в газете «Известия Удмуртской Республики» в номере 32 (3720) было опубликовано информационное извещение о проведении 13 апреля 2011 года торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот № 12 – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу). Организация и проведение торгов были поручены ТУ Росимущества в УР. Протоколом от 13 апреля 2011 года № 1 торги признаны состоявшимися. Истец полагает, что при проведении торгов допущены нарушения ст.554 ГК РФ.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд:
признать недействительными результаты публичных торгов в части признанных состоявшимися ТУ Росимущества в УР в соответствии с протоколом от 13 апреля 2011 года № 1 по продаже недвижимого имущества – квартиры, площадью 119,5 кв. м расположенной по адресу: <адрес>;
признать незаключенным договор № от 13 апреля 2011 года купли-продажи арестованного имущества на торгах и акт передачи документов от 13 апреля 2011 года.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Е.А.Б. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ТУ Росимущества в УР – Б.Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений ст.448 ГК РФ при организации и проведении торгов.
Третье лицо – Н.Е.В., представитель третьего лица – ОАО «С» - Б.С.А. полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск Я.В.С. удовлетворить.
В обоснование истец ссылается на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2010 года Глазовским городским судом УР выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда от 24 июня 2009 года, которым обращено взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру <адрес> по залоговой цене <...> руб.
25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Глазовского РО СП г. Ижевска УФССП по УР возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2011 года заложенное имущество передано для реализации путем проведения торгов в ТУ Росимущества в УР.
В выпуске № 32 (3720) газеты «Известия Удмуртской Республики» от 29 марта 2011 года размещено извещение о проведении торгов.
11 апреля 2011 года принято три заявки на участие в торгах от А.А.В. К.О.В., Н.Е.Н.
13 апреля 2011 года в 15-30 часов состоялись торги в форме открытого аукциона, по итогам которого в тот же день с победителем торгов Н.Е.Н. заключен договор купли-продажи.
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В обоснование своих требований истец указал на нарушение порядка извещения о проведении торгов, а именно несоблюдение срока публикации сведений о проведении торгов и несоответствие содержания извещения требованиям закона.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что реализация имущества должника на торгах произведена в соответствии с нормами Федерального закона «Об ипотеке», извещение о проведении аукциона, в установленный статьей 57 Закона срок, опубликовано в газете, являющейся официальным печатным изданием органов исполнительной власти Удмуртской Республики, а также размещено на сайте лица, которому поручено проведение торгов, то есть они проведены в соблюдением сроков, установленных пунктом 3 ст.57 Закона № 102-ФЗ.
Данный вывод судом мотивирован и оснований для признания его ошибочным у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы, что суд не установил на каких сайтах была размещена информация в сети Интернет, судебная коллегия отклоняет, поскольку в газете « Известия Удмуртской Республики» было размещено извещение о проведении торгов и была дана вся необходимая информация о месте и времени их проведения, в том числе информация о реализуемом имуществе на конкретных сайтах и по телефону.
Таким образом, вывод суда о соблюдении ответчиком порядка публикации извещения, соответствует нормам материального права и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Предусмотренные ст.362 ГПК РФ основания для отмены решения суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Я.В.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи