Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-2937/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 августа 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Б.А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года,
которым исковые требования товарищества собственников жилья «С» к Б.А.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.
Взысканы с Б.А.А. в пользу товарищества собственников жилья «С» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 19 декабря 2008 года по 29 сентября 2010 года в размере <...> руб., задолженность по пеням в размере <...>., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины- <...> руб., а всего взыскано <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Б.А.А., его представителя Б.А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ «С»-Б.Э.И., ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «С» обратилось в суд с иском к Б.А.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <...> руб., пеней в сумме <...> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <...> руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 19 декабря 2008 года по 29 сентября 2010 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме избран способ управления - ТСЖ. Истец свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. На сумму долга начислены пени в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б.А.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования истца частично, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о дне и месте рассмотрения дела, не проверил правильность начисления тарифов по оплате коммунальных услуг, а также обоснованность взыскания с ответчика целевых взносов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решением общего собрания собственников помещений создано ТСЖ «С».
За период с 19 декабря 2008 года по 29 сентября 2010 года ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, за ним числится задолженность в размере <...> руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения, однако ответчик обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд в качестве доказательства принял во внимание расчет, представленный ТСЖ.
Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Правильность начисления платежей в спорный период, соответствие расчетов действующему законодательству, в том числе ст.154,157,44 ЖК РФ, судом не проверена, между тем данные обстоятельства являются юридически значимыми.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, правильно применить нормы материального и процессуального права и постановить законное и обоснованное решение.
Вместе с тем довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выполнении судом требования ст.113 ГПК РФ. Истечение срока хранения почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Б.А.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.