Судья Андриянов А.В. Дело № 33-2825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ж.В.Ю.
на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2011 года,
которым исковое заявление П.В.Д. к Ж.В.Ю. о взыскании суммы по договору купли-продажи от 15 июля 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.
Взысканы с Ж.В.Ю. в пользу П.В.Д.: сумма долга в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Ж.В.Ю.,его представителя Е.Б.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения П.С.А., ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.В.Д. обратился в суд с иском к Ж.В.Ю. о взыскании суммы по договору купли-продажи от 15 июля 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 15 июля 2010 года между П.С.А. и П.В.Д.(собственниками по ? доле недвижимого имущества) с одной стороны и Ж.В.Ю. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем жилого дома с подвалом, пристроем, пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Цена договора установлена сторонами в <...> руб., которую ответчик обязался уплатить истцам в следующем порядке: <...> руб. в день подписания договора, <...> руб. – до 20 августа 2010 года. 11 сентября 2010 года ответчиком П.В.Д. уплачена сумма в размере <...> руб. 1 октября 2010 года, 18 октября 2010 года, 27 декабря 2010 года, 14 января 2011 года ответчиком на банковский счет истца произведены перечисления на общую сумму <...> руб. Поскольку оставшуюся сумму ответчик не уплатил, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с Ж.В.Ю. задолженность по договору купли-продажи в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> руб., расходы по уплате госпошлины – <...> руб.
В судебном заседании истец П.В.Д., третье лицо на стороне истца П.С.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Ж.В.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение им обязательств по уплате суммы по договору купли-продажи в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Ж.В.Ю. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку доказательств.
В обоснование жалобы указано, что истцом не доказан факт исполнения им условий договора по передаче ответчику недвижимого имущества; суд не учел, что сумма по договору истцу выплачена в полном объеме; в тексте решения указано, что денежные средства подлежат выплате Ш.С.А. и Ш.В.Д., которые в деле не участвовали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2010 года между П.В.Д. и П.С.А.(собственники по ? доле каждый недвижимого имущества) с одной стороны и Ж.В.Ю. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем жилого дома с подвалом, пристройками, служебным постройками и сооружениями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Цена недвижимого имущества в соответствии с пунктом 6 договора установлена сторонами в <...> руб. (<...> руб. – стоимость земельного участка, <...> руб. – стоимость служебных подвала, пристроя, пристроек, служебных построек и сооружений, <...> руб. – стоимость жилого дома), которую ответчик обязался уплатить в следующем порядке:
<...> руб. – в день подписания договора;
<...> руб. – в срок до 20 августа 2010 года.
11 сентября 2010 года Ж.В.Ю. уплатил П.С.А. сумму в размере <...> руб.
1 октября 2010 года, 18 октября 2010 года, 27 декабря 2010 года, 14 января 2011 года в счет исполнения условий договора ответчиком на сберегательный счет истца, открытый в ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства по <...> руб., а всего <...> руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ.
Суд, установив, что свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи по передаче ответчику недвижимого имущества, П.С.А. и П.В.Д. исполнили, в свою очередь ответчик обязательство по оплате исполнил не в полном объеме и несвоевременно, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что истцами не доказан факт передачи недвижимого имущества по договору, является необоснованным.
В материалах дела имеется договор купли-продажи, на котором содержатся отметки Управления Росреестра по УР о переходе права собственности и регистрации права ответчика в отношении недвижимого имущества, что свидетельствует об исполнении обязательства продавцом.
Довод жалобы о том, что ответчик исполнил обязательство по уплате суммы по договору купли-продажи в полном объеме, материалами дела не подтвержден, доказательств тому ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере <...> руб.
В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании ст.395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2010 года по 10 сентября 2010 года на сумму <...> руб.-<...> руб. из расчета ставки рефинасирования ЦБ РФ 7,5 процента годовых, действующей на момент предъявления иска, а также за период с 21 августа 2010 года по 7 февраля 2011 года на сумму <...> руб., всего на сумму <...> руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд исходя из размера задолженности, периода просрочки и ставки рефинансирования правильно определил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, определена истцом верно и составляет <...> руб.
Довод жалобы о том, что в тексте решения указано на выплату денежных средств Ш.С.А. и Ш.В.Д., которые в деле не участвовали, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данные фамилии судом указаны ошибочно.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, представленные доказательства судом оценены верно, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Ж.В.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи