КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Полушкина А.В., Пономаревой А.В., при секретаре Корепановой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 января 2012 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «С» на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «С» к И.А.Т., Ч.Е.В., Б.А.Э. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «С» обратилось в суд с иском к И.А.Т., Ч.Е.В., Б.А.Э., А.Г.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что в период с середины декабря 2007 года по 30 января 2008 года ответчики путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащим истцу имуществом, чем причинили имущественный вред на сумму <...> руб. В судебное заседание ООО «С» своего представителя не направило, ответчики И.А.Т., Ч.Е.В.., Б.А.Э. не явились В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ООО «С» ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения суда со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду. При этом суд исходил из того, что иск предъявлен к ответчикам как участникам ООО «М», а поскольку в отношении последнего в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве, дело относится к подведомственности арбитражного суда. Однако судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным. Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве, а также дела по корпоративным спорам отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. Суд пришел к ошибочному выводу, что исковые требования ООО «С» предъявлены к ответчикам, как участникам общества и потому спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде УР. Напротив, из материалов дела следует, что требования предъявлены к ответчикам как физическим лицам, причинившим ущерб в результате совершения преступления в отношении истца. Отсюда следует, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу со ссылкой на его неподведомственность суду общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» удовлетворить. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья: Пономарева А.В.