Судья Кашкарова Е.Б. Дело № 33-38/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Головкова Л.П., судей Полушкина А.В., Пономаревой А.В., при секретаре Корепановой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Балезинского РОСП УФССП по УР К.М.С. на решение Балезинского районного суда УР от 8 ноября 2011 года, которым жалоба З.З.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Балезинского РОСП УФССП по УР удовлетворена. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балезинского отдела судебных приставов УФССП России по УР К.М.С., выразившееся в непринятии своевременно всех предусмотренных законом мер для принудительного исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Балезинского районного суда от 20 января 2011 года о ремонте жилого помещения З.З.С. Обязан судебный пристав-исполнитель Балезинского отдела судебных приставов УФССП России по УР К.М.С. в срок до 8 декабря 2011 года истребовать у должника информацию, необходимую для решения вопроса о привлечении должника - Администрации МО «Балезинское» к административной ответственности по части 1 ст.17.15 КоАП РФ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики УСТАНОВИЛА: З.З.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балезинского районного отдела судебных приставов УФССП УР К.М.С., выразившееся в неустановлении должнику- Администрации МО «Балезинское» срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 12 мая 2011 года, выданном Балезинским районным судом УР, непривлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 12 мая 2011 года, выданном Балезинским районным судом УР; принять меры для обеспечения исполнения должником очередности выполнения судебных решений; разрешить вопрос о наличии оснований для внесения представления органу дознания и привлечения должностных лиц Администрации МО «Балезинское» к уголовной ответственности. Требования мотивировала тем, что на основании решения Балезинского районного суда УР от 20 января 2011 года о ремонте жилья выдан исполнительный документ о понуждении Администрации МО «Балезинское» произвести ремонт жилья З.З.С. в срок до 1 апреля 2011 года. С 26 мая 2011 года в производстве судебного пристава-исполнителя К.М.С. находится исполнительное производство, однако решение суда не исполнено ввиду бездействия судебного пристава- исполнителя, который не привлек должника к административной ответственности, не направил копии постановления взыскателю, не установил срок должнику для исполнения судебного решения, не принял меры по обеспечению соблюдения должником очередности исполнения обязательств перед взыскателем. В судебном заседании заявитель З.З.С., ее представитель С.О.Р. требования поддержали. Судебный пристав-исполнитель К.М.С. требования, изложенные в жалобе, не признал. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившемся в непринятии всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд пришел к необоснованному выводу о нарушении судебным приставом – исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, указанного в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 12 мая 2011 года №, выданного Балезинским районным судом Удмуртской Республики, о возложении на Администрацию МО «Балезинское» провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 26 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Ввиду неисполнения должником добровольно в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора. Установлен срок предъявления настоящего постановления к исполнению-3 месяца со дня вступления постановления в законную силу. Постановление выдано 27 сентября 2011 года. Требованием от 16 июня 2011 года установлен должнику срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2011 года 27 сентября 2011 года руководитель Администрации МО «Балезинское» В.Н.И. предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. Постановлением от 31 октября 2011 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 ноября 2011 года Разрешая спор, суд указал, что в судебном заседании представитель заявителя С.О.Р. изменил требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к привлечению должника к административной ответственности. Между тем изменение требований в установленном порядке с соблюдением ст.39,131,132 ГПК РФ не оформлено. В судебном заседании и заявитель, и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя и признавая бездействие судебного пристава-исполнителя Балезинского отдела судебных приставов УФССП России по УР К.М.С. незаконным, исходил из того, что бездействие судебного пристава заключается в том, что он не известил должника об установлении в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для исполнения исполнительного документа до 31 августа 2011 года, установил новый срок спустя 2 месяца по окончании предыдущего (постановление от 31 августа 2011 года), не истребовал необходимую для привлечения к административной ответственности информацию, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, в судебном заседании представители должника не оспаривали факт получения ими постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2011 года, требования судебного пристава от 16 июня 2011 года, в котором установлен срок судебным приставом-исполнителем до 31 августа 2011 года для исполнения исполнительного документа. Действия судебного пристава должником не были оспорены. Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неустановлении должнику срока для исполнения требований исполнительного документа от 12 мая 2011 года, не подлежат удовлетворению, поскольку такой срок был установлен судебным приставом-исполнителем до 31 августа 2011 года, что следует из вышеуказанных документов. Постановлением от 31 октября 2011 года судебным приставом- исполнителем должнику назначен новый срок для исполнения исполнительного документа до 30 ноября 2011 года, что свидетельствует о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения. Суд возложил обязанность на судебного пристава- исполнителя в срок до 8 декабря 2011 года истребовать у должника информацию, необходимую для решения вопроса о привлечении Администрации МО «Балезинское» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и принятию мер для внесения представления о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности. Факт истечения двухмесячного срока исполнения исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава- исполнителя. На момент рассмотрения жалобы должнику назначен новый срок исполнения исполнительного документа. Судебным приставом –исполнителем незаконного бездействия по совершению исполнительных действий не допущено. Действия совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требования заявителя отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2011 года отменить. По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении жалобы З.З.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Балезинского РОСП УФССП по УР отказать. Кассационную жалобу судебного пристава –исполнителя Балезинского РОСП удовлетворить. Председательствующий Судьи
Пономаревой А.В., объяснения судебного пристава исполнителя Балезинского РОСП К.М.С.., представителя УФССП России по УР Б.Т.В.(по доверенности), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.