Копия:

Судья Москалев А.В. Дело № 33-4480/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Репиной В.К.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Шабалина В.Н. к Шабалиной Н.В., Шабалиной А.А., Шабалиной В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета; встречному иску Шабалиной Н.В., действующей за себя и в интересах Шабалиной А.А., Шабалиной В.А., к Шабалину В.Н. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Шабалиной Н.В., кассационному представлению Воткинского межрайонного прокурора на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Шабалина В.Н. к Шабалиной Н.В., Шабалиной А.А., Шабалиной В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Встречный иск Шабалиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шабалиной А.А. и Шабалиной В.А., к Шабалину В.Н., Шабалиной Г.М., Шабалину А.В. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Выселить Шабалину Н.В., Шабалину А.А. Шабалину В.А. из квартиры по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Шабалиной Н.В. в пользу Шабалина В.Н. судебные расходы в размере 1 200 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения ответчика по основному иску Шабалиной Н.В., ее представителя Ковальчук Н.Ю., действующей на основании ордера №000212 от 16 декабря 2011 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших решение суда отменить; истца по основному иску Шабалина А.В., его представителя Демидцевой Е.А., действующей по ордеру №000404 от 19 декабря 2011 года, третьего лица Шабалиной Г.М., возражавших против доводов жалобы, просивших решение суда оставить без изменения; заключение прокурора, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин В.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Шабалиной Н.В. и ее несовершеннолетним дочерям Шабалиной А.А., 1994 года рождения и Шабалиной В.А., 1997 года рождения (далее - ответчики) о выселении из квартиры по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилое помещение). Требования мотивированы следующим.

С января 2011 года истец является собственником указанной квартиры, принял ее в дар от сына - Шабалина А.В., который в период с июня 1993 года по декабрь 2010 года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Шабалиной Н.В. После расторжения брака Шабалина Н.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, по условиям утвержденного судом мирового соглашения Шабалина Н.В. отказалась от исковых требований, Шабалин А.В. обязался выплатить ей 200 000 руб. С 1994 года ответчики зарегистрированы в квартире, фактически выехали из нее в 1998 году, проживают в квартире родителей Шабалиной Н.В. по адресу: <адрес> Решением суда определено место проживания детей с матерью. В связи с переходом права собственности от Шабалина А.В. к истцу ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения гражданского дела Шабалина Н.В., действуя также в интересах несовершеннолетних Шабалиной А.А. и Шабалиной В.А., предъявила к Шабалину В.Н. встречный иск о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, указав следующее.

В 2001 году выехала с детьми из квартиры из-за неприязненных отношений с Шабалиным А.В. С того периода временно проживают в квартире ее родителей по адресу: <адрес> Права постоянного пользования в данном жилом помещении у нее и дочерей не имеется. Шабалин А.В. проживает в спорной квартире и является членом семьи собственника, его дочери, как члены его семьи, имеют право пользования спорной квартирой. Поскольку решением суда место проживания детей определено с матерью, а также в связи отсутствием у нее права пользованием другим жилым помещением и невыполнением Шабалиным А.В. условий мирового соглашения о выплате компенсации доли совместно нажитого имущества супругов, она сохраняет право пользования спорной квартирой до 03 июня 2015 года, т.е. до достижения дочерьми совершеннолетия.

В порядке статей 137 и 138 ГПК Российской Федерации встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены: Шабалина Г.М. и Шабалин А.В.

В судебном заседании:

Истец Шабалин В.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал.

Ответчик Шабалина Н.В., действуя также в интересах несовершеннолетних дочерей Шабалиной А.А. и Шабалиной В.А., в суде первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску Шабалина Г.М. встречный иск не признала.

Шабалина А.А. и Шабалина В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск Шабалина В.Н. не признали, встречный иск поддержали.

Шабалин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с неправильным применением норм материального права, определением юридически значимых обстоятельств дела. Полагает, что несовершеннолетние дети не перестали быть членами семьи своего отца, имеющего право пользования в спорной квартире; раздельное проживание родителей не влияет на их жилищные права. Не отрицая факта отсутствия семейных отношений с новым собственником спорного жилого помещения, считает возможным сохранение за собой права пользования данной квартирой при безвозмездном переходе права собственности на нее от бывшего члена своей семьи Шабалина А.В. к члену его семьи Шабалину В.Н. до достижения ее дочерьми совершеннолетия.

До рассмотрения гражданского дела судом кассационной инстанции прокурором отозвано кассационное представление на обжалуемое решение, о чем поставлены в известность участники процесса. Данный отзыв принят судебной коллегией в порядке части 2 статьи 345 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационное производство по кассационному представлению прекращено.

В судебном заседании кассационной инстанции:

Истец по основному иску Шабалин В.Н. просил решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, подтвердив, что его сын Шабалин А.В. в спорном жилом помещении не проживает длительный промежуток времени, в том числе никогда не проживал в нем совместно с истцом после заключения с последним договора дарения. Более того, в настоящее время Шабалин А.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик по основному иску Шабалина Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда отменить и вынести по гражданскому делу новое решение, которым удовлетворить ее встречный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

С 26 июня 1993 года Шабалин А.В. и Шабалина Н.В. состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни у них родились дочери - Шабалина А.А., 1994 года рождения и Шабалина В.А., 1997 года рождения.

В декабре 1993 года на основании договора купли-продажи Шабалин А.В. стал собственником квартиры по адресу: Воткинский район, д. Болгуры, ул. Молодежная, д. 3, кв. 2. Шабалины вселились в указанную квартиру, проживали и зарегистрированы в ней по месту жительства. В период с 1998 года по 2001 год Шабалина Н.В. с дочерьми Шабалиной А.А. и Шабалиной В.В. выселилась из квартиры, проживают по настоящее время в жилом помещении родителей ответчика по адресу: Воткинский район, дер. Болгуры, ул. Мира, д. 3, кв. 1.

На основании решения мирового судьи от 8 декабря 2010 года брак между Шабалиным А.В. и Шабалиной Н.В. прекращен 20 декабря 2010 года.

Вступившим в законную силу определением суда от 9 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шабалина Н.В. и Шабалин А.В. производят раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры и земельного участка по адресу: Воткинский район, дер. Болгуры, ул. Молодежная, д. 3, кв. 2, путем выплаты Шабалиным А.В. денежной компенсации Шабалиной Н.В. в размере 200 000 руб.

На основании договора дарения от 14 января 2011 года Шабалин А.В. подарил квартиру Шабалину В.Н. - своему отцу. Договор дарения и право собственности истца на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке 09 февраля 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ и пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 19 ЖК РФ под индивидуальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что Шабалин В.Н., являясь истцом по основным требованиям и новым собственником квартиры, семейными отношениями с ответчиками по основному иску не связан, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком Шабалиной Н.В. в судебном заседании и подтверждено ею в кассационной жалобе. Истец и ответчики совместно не проживают (Шабалина Н.В. и ее дочери добровольно выехали из квартиры в период с 1998 года по 2001 года – до прекращения права собственности дарителя, вывезли все свои вещи, попыток вселиться в нее не предпринимали, даже когда квартира пустовала, постоянно с указанного периода проживают у родителей Шабалиной Н.В.); алиментных обязательств у истца перед ответчиками не имеется (наличие алиментных обязательств Шабалина А.В. перед своими детьми правового значения для рассматриваемого спора не имеет); какое-либо соглашение между ответчиками (законным представителем несовершеннолетних детей - Шабалиной Н.В.) и истцом, как собственником квартиры, предусматривающее возможность пользования квартирой, отсутствует; Шабалин А.В. совместно с истцом в спорной квартире не проживает, создал другую семью. При таких обстоятельствах ответчики членами семьи нового собственника не являются, для их вселения и возникновения права пользования спорным жилым помещением должно быть волеизъявление нового собственника, что материалами дела не подтверждается. У Шабалина А.В. в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности, соответственно, пользования спорным жилым помещением прекратилось, в судебное заседание не представлено доказательств, что он фактически проживает в нем совместно с истцом, является членом его семьи, что несовершеннолетние дети, не перестав быть членами семьи своего отца, имеют право пользования в спорной квартире.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что договор дарения спорной квартиры ни кем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при переходе права собственности указанной квартиры от Шабалина А.В. к истцу оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не имеется, они утратили право пользования им, следовательно, подлежат выселению.

Не могут служить основанием к отмене судебного решения доводы кассационной жалобы, что в настоящее время Шабалина Н.В. не имеет права пользования или в собственности другого жилого помещения, не является участником долевого строительства жилого дома, квартиры; находится в неудовлетворительном материальном положении, ввиду неисполнения бывшим супругом условий мирового соглашения, поскольку не опровергают правильность содержащегося в решении суда первой инстанции вывода об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещениям и их выселении из него.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не исключают, выражают лишь несогласие с ними, эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом решения, и не могут повлечь отмены решения суда.

Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению Воткинского межрайонного прокурора прекратить.

Председательствующий: Солоняк А.В.

Судьи: Рябов Д.В.

Константинова М.Р.

Копия верна: судья Константинова М.Р.