Судья Михалев А.А. Дело № 33-4307/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 декабря 2011 года гражданское дело по исковым требованиям Авдеева В.Д. к Администрации г. Ижевска и ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе Администрации г. Ижевска на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Авдеева В.Д. к Администрации г. Ижевска удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Ижевска в связи с выселением из служебного жилья предоставить Авдееву В.Д. на состав семьи: сам, жена Авдеева Т.Н., сын Авдеев А.В., дочь Рылова Н.В., внучка Авдеева А.А., внучка Рылова А.А., на условиях социального найма другое жилое помещение в черте г. Ижевска, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Исковые требования Авдеева В.Д. к ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска и ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения. Истец просит обязать ответчиков предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что с 1989 года истец с семьей на основании ордера, выданного Первомайским райисполкомом г. Ижевска, вселился в служебную квартиру <адрес>. Квартира была предоставлена истцу в связи с работой в Специализированном домоуправлении №19. Данная квартира расположена в кооперативном доме, принадлежит ЖСК «<данные изъяты>». Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08 декабря 2010 года истец с семьей выселен из указанной квартиры. Поскольку истец проработал в Специализированном домоуправлении №19 более 10 лет, он не может быть выселен из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчиков предоставить ему и его семье другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, соответствующим нормам ЖК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки.

Третьи лица Авдеев А.В., Авдеева Т.Н., Рылов А.П., Рылова Н.В. и Авдеева Л.C., надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились; двое последних в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения. В качестве основания для отмены указывается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела. Считает, что обязанность по предоставлению гражданам, проработавшим на предприятии 10 лет и более, другого жилого помещения, лежит на работодателе, с кем работник состоял в трудовых отношениях и который предоставил ему служебное жилое помещение. Собственником спорного жилого помещения Администрация г. Ижевска не являлась, с ней в трудовых отношениях истец Авдеев В.Д. не состоял.

В судебном заседании кассационной инстанции:

Представитель ответчика Администрация г. Ижевска – Кочетков Ф.В., действующий по доверенности №01-30-6491 от 01 декабря 2011 года, настаивал на отмене судебного решения, поддерживая доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Точилов К.В., действующий на основании доверенности от 10 октября 2011 года, просил решение суда оставить без изменения, указывая, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Считает, что возложение судом обязанности по предоставлению жилого помещения на Администрацию г. Ижевска является правильным. Не отрицал факт наличия ранее существовавших между Авдеевым В.Д. и Специализированным управлением №19 ЖСК трудовых отношений; что ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником Специализированного управления №19 ЖСК.

Истец Авдеев В.Д., его представитель Кузнецов В.В., действующий по доверенности от 07 июля 2010 года, и третьи лица Авдеева Т.Н., Авдеев А.В., Рылов А.П. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия к выводу, что выводы суда основаны на неполно исследованных обстоятельствах, допустил нарушение норм процессуального права, что не позволяет признать принятое решение законным и обоснованным, и является основанием для отмены решения суда в силу статьи 362 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела следующее.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 11 апреля 2011 года, постановлено выселить Авдеева В.Д., Авдееву Т.Н., Авдеева А.В., Авдееву А.А., Рылову Н.В., Рылову А.А., Авдееву Л.C., Рылова А.П. из квартиры 42 дома №43 по ул. Камбарская г. Ижевска.

В рамках данного гражданского дела установлено, и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего иска, что решением Первомайского райисполкома г. Ижевска от 23 октября 1989 года указанная квартира признана служебной, она была предоставлена ее собственником - ЖСК «<данные изъяты>» Специализированному домоуправлению №19 для заселения работников.

На основании ордера №133 от 14 ноября 1989 года, выданного Первомайским райисполкомом г. Ижевска, указанная служебная квартира предоставлена истцу по настоящему делу - Авдееву Д.В.

Постановлением Администрации Первомайского района г. Ижевска от 27 июля 1995 года указанная квартира исключена из категории служебных.

12 августа 1996 года между ЖСК «<данные изъяты>» и Авдеевым В.Д. заключен договор найма указанной спорной квартиры, который был прекращен в 2010 году по инициативе наймодателя (л.д. 7-16).

Из справки директора ОАО «<данные изъяты>» Варламова С.В. без номера и даты, следует, что Специализированное домоуправление №19 ЖСК в 1998 году переименовано в унитарное муниципальное жилищно-ремонтное предприятие г. Ижевска, которое в 2008 году преобразовано (является правоприемником) в ОАО «<данные изъяты>». Авдеев В.Д. проработал в Специализированном домоуправлении №19 ЖСК слесарем-сантехником 4 разряда с 26 июля 1982 года по 16 октября 1992 года (л.д. 5).

Согласно копии поквартирной карточки <адрес> зарегистрированы Авдеев В.Д., Авдеева Т.Н., Авдеев А.В, Рылова Н.В., Авдеева А.А., Рылова А.А. (л.д. 23).

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Решение суда не соответствует указанным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования Авдеева В.П. в части возложения обязанности по предоставлению истцу и членам его семьи другого жилого помещения на условиях социального найма в черте г. Ижевска, отвечающего санитарным и техническим требованиям и отказывая в иске к ОАО «<данные изъяты>», суд исходил из положений статьи 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Между тем, суд первой инстанции пришел к такому выводу преждевременно, без уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 08 декабря 2010 года по делу N 2-1636/2010 установлено, что на момент предоставления спорной квартиры истец Авдеев В.Д. состоял в трудовых отношениях со Специализированным домоуправлением №19 ЖСК, которое преобразовано первоначально в унитарное муниципальное жилищно-ремонтное предприятие №19, преобразованное позже в ОАО «<данные изъяты>». В трудовых отношениях со Специализированным домоуправлением №19 ЖСК истец Авдеев В.Д. состоял с 26 июля 1982 года по 16 октября 1992 года. Спорное жилое помещение в 1989 году как служебное было предоставлено истцу не ЖСК "<данные изъяты>", которому принадлежит на праве собственности указанное жилье, а работодателем истца – Специализированным домоуправлением №19 ЖСК в связи с трудовыми отношениями.

12 августа 1996 года между ЖСК «<данные изъяты>» и Авдеевым В.Д. заключен договор найма на спорное жилое помещение, который свое действие прекратил ввиду отказа ЖСК «<данные изъяты>» от его продления. Семья Авдеева В.Д. по решению Первомайского районного суда от 08 декабря 2010 года в связи с удовлетворением иска ЖСК «<данные изъяты>» выселена из <адрес>. Данное решение 11 апреля 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ повторному доказыванию или оспариванию не подлежат.

Удовлетворяя требование истца по предоставлению другого жилого помещения, суд первой инстанции не дал оценки правоотношениям, возникшим между Авдеевым В.Д. и ЖСК «<данные изъяты>», в связи с заключением в 1996 году договора найма (коммерческого) в отношении спорного жилого помещения и проживание в нем семьи истца на условиях данного договора до 11 апреля 2011 года (вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 08 декабря 2010 года), не установил и не выяснил причины заключения такого договора. Между тем, в силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе из договоров найма, судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Также суд не выяснил, обращался ли истец или члены его семьи к работодателю – в Специализированное домоуправление №19 ЖСК и его правопреемникам, в Администрацию г. Ижевска с просьбой о предоставлении жилого помещения в связи со снятием у спорного жилья статуса «служебности», заключения договора найма с собственником жилья.

Возлагая обязанность на Администрацию г. Ижевска по предоставлению истцу и его семье другого жилого помещения, суд не привел нормы материального права, позволяющие суду придти к данному выводу. Суд первой инстанции не указал основания, по которым он освободил от ответственности другого ответчика - ОАО «<данные изъяты>», выводы суда, что обязательство по предоставлению жилья не может быть возложено на ОАО «<данные изъяты>», не мотивированы.

Кроме того, применяя при разрешении спора положения статьи 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не проверил и дал оценки обстоятельству – состоят ли истец и члены его семьи, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете (с учетом положений статей 49, 52 ЖК РФ); не исследовались обстоятельства об имущественном положении истца и членов его семьи, о наличии прав у них на другие жилые помещения.

Таким образом, содержащиеся в решении суда мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, достаточным правовым обоснованием постановленного по спору решения признать нельзя.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер по правильному определению значимых по делу обстоятельств, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания и вынести соответствующее закону и материалам дела решение. Также суду следует обратить внимание на то, что в отношении ОАО «<данные изъяты>» 15 сентября 2011 года открыто конкурсное производство.

Кассационная жалоба ответчика подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: Солоняк А.В.

Судьи: Рябов Д.В.

Константинова М.Р.