КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года, которым постановил:

оставить без удовлетворения исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР (далее - Роспотребнадзор) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ижевска о признании действий по организации питьевого водоснабжения, не соответствующего требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, населению Октябрьского и Ленинского районов г. Ижевска противоправными, незаконными, противоречащими законодательству, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей;

возложить обязанность организовать обеспечение населения, проживающего в Октябрьском и Ленинском районах г. Ижевска, питьевой водой, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01;

признать действия муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» о признании действий по поставке питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 населению, проживающему в Октябрьском и Ленинском районах г. Ижевска, противоправными, незаконными, противоречащими законодательству, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей;

возложить обязанность поставлять питьевую воду населению, проживающему в Октябрьском и Ленинском районах г. Ижевска, соответствующую требованиям СанПин 2.1.4.1074-01;

возложить обязанность довести до сведения потребителей решение суда по делу в течение 10 дней после вступления решения в законную силу в средствах массовой информации: «Известия в Удмуртской Республике», «Удмуртская правда».

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителей Роспотребнадзора – Д.И.В., С.Т.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Администрации города Ижевска – К.А.Е., объяснения представителя МУП г. Ижевска «Ижводоканал» - Б.Ю.С., ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Роспотребнадзор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ижевска, МУП г.Ижевска «Ижводоканал» с вышеуказанными исковыми требованиями.

Требования мотивированы тем, что в адрес Роспотребнадзора в августе 2010 г. поступали многочисленные обращения граждан г. Ижевска по поводу неудовлетворительного качества питьевой воды по органолептическим показателям, а именно зловонного запаха питьевой воды. Источником водоснабжения жителей указанных районов г. Ижевска является Ижевский пруд.

Сравнительный анализ данных лабораторных исследований питьевой воды, проведенных в рамках санитарно-гигиенического мониторинга в течение 2010 года, показал несоответствие качества воды централизованной системы водоснабжения требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения» (далее - СанПин 2.1.4.1074-01).

По результатам лабораторных исследований воды из систем централизованного водоснабжения в августе 2010 г. качество питьевой воды, подаваемой жителям, проживающим в Октябрьском и Ленинском районах г. Ижевска не соответствовало по органолептическим показателям (запах).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), п. 3.1. СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Роспотребнадзор считает, что Администрация МО г. Ижевска не организовала в Октябрьском и Ленинском районах г. Ижевска водоснабжение населения водой питьевого качества, поскольку качество воды, предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, не соответствует требованиям СанПин 21.4.1074-01.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал», являясь организацией, производящей питьевую воду, осуществляет продажу воды управляющим организациям, товариществам собственников жилья для обеспечения граждан - потребителей, проживающих в жилых домах, расположенных в Октябрьском и Ленинском районах г. Ижевска.

Несоответствие поставляемой воды по качеству требованиям, установленным СанПин 2.1.4.1074-01, является противоправным действием по отношению к гражданам - потребителям, независимо от того, состояли ли последние в договорных отношениях с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» или нет.

В судебном заседании представители Роспотребнадзора - Л.А.В.., С.Т.А., К.Е.А. требования поддержали.

В судебном заседании представители ответчика - МУП г. Ижевска «Ижводоканал» -Б.Ю.С. П.В.В., П.Н.Б., П.А.Н. исковые требования не признали.

При этом пояснили, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2011 г. по делу № А71-11970/2010 установлено отсутствие вины МУП г. Ижевска "Ижводоканал" во вменяемом правонарушении о подаче в распределительную сеть г. Ижевска воды, не соответствующей требованиям стандартов. Апелляционная инстанция Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставила решение в силе.

Определение запаха воды - органолептический анализ, основанный на ощущении воспринимаемого запаха. Результат анализа зависит от индивидуальных особенностей аналитика и его отношения к объекту анализа. Стандартизация метода определения и перечня характера запахов в настоящее время отсутствует, объективных научно-обоснованных методов анализа не имеется. При определении запаха значение имеет прежде сего субъективный фактор восприятия в зависимости от состояния организма каждого человека.

Истец ограничился лишь констатацией факта наличия запаха, однако запах мог быть вызван повышением содержания в водопроводной воде хлора. Увеличение связанного статочного хлора на выходе с СПВ "Кама-Ижевск" и СПВ "Пруд-Ижевск" было согласовано с Управлением Роспотребнадзора по УР, что подтверждается документами, представленными в материалы арбитражного дела. Присутствие запаха в водопроводной воде может быть также вызвано вторичным загрязнением на внутренних сетях инженерных коммуникаций. В протоколах, представленных в материалы дела, не указано, какой конкретно запах был обнаружен при исследовании воды, отсутствие актов отбора исключает возможность достоверно установить конкретные условия отбора, а также условия их транспортировки и хранения. Указанные условия имеют решающее значение при анализе органолептических показателей воды.

В судебном заседании представители Администрации г. Ижевска- К.А.Е., А.Ю.В. исковые требования не признали, пояснили, что Администрация г. Ижевска обязана организовать и контролировать в г. Ижевске водоснабжение населения питьевой водой, качество которой должно соответствовать СанПин. Считают, что на Администрацию г. Ижевска ни действующим законодательством, ни Уставом не возложена обязанность по устранению постороннего запаха питьевой воды в разводящей водопроводной сети г. Ижевска. Создав предприятие МУП г. Ижевска «Ижводоканал», Администрация г. Ижевска выполнила свою обязанность по организации в г. Ижевске водоснабжения населения питьевой водой.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Роспотребнадзор просит решение отменить, требования иска удовлетворить, считает, что Администрация г. Ижевска обязана организовать и контролировать в г. Ижевске водоснабжение населения питьевой воды. МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обязано обеспечивать качество подаваемой питьевой воды в соответствии с действующими стандартами, правилами и нормами. Истцом представлены доказательства несоответствия питьевой воды установленным требованиям, однако судом в обоснование решения приняты письма Роспотребнадзора главе Администрации г. Ижевска от 1 августа 2008 года, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от 11 августа 2010 года, которые не являются нормативными правовыми документами и носят информационный характер.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Судом установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п.2.1., 2.2. СаНПиН 2.1.4.1074-01 требования настоящих Санитарных правил должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Согласно п.п.3.1-3.2 СаНПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигие­нические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» запах питьевой воды не должен превышать 2 баллов.

В силу ст. 38 Устава муниципального образования «Город Ижевск», принятого решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. N 333, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Ижевск", наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

Согласно п.п.4 и 8 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Аналогичные положения содержатся в п.п.4 и 8 ч.1 ст.9 Устава муниципального образования «Город Ижевск».

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку.

Суд правильно сделал вывод о том, что обязанность по организации безопасного и безвредного водоснабжения (в том числе и питьевого) населения, проживающего на территории муниципального образования «Город Ижевск» возложена на органы местного самоуправления, то есть на Администрацию г. Ижевска (ст.24 и 38 Устава).

Требования истца основаны на том, что в августе 2010 года допускалась поставка питьевой воды населению Октябрьского и Ленинского района г. Ижевска, не соответствующей нормативным требованиям по показателям, нормированным по органолептическому признаку вредности, а именно запаху, до 3 баллов.

Управление в письме главе Администрации г. Ижевска У.А.А. от 1 августа 2008 года довело до сведения, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей разработаны критерии оценки показателя «Доля населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой надлежащего качества».

В основу оценки заложены критерии, отражающие соответствие качества питьевой воды требованиям санитарного законодательства. Указано, что предусмотрено три критерия оценки качества воды: доброкачественная питьевая вода - вода, соответствующая нормативным требованиям по всем четырем критериям ее оценки (эпидемическая и радиационная безопасность, безвредность химического состава, благоприятные органолептические свойства);

условно доброкачественная питьевая вода - вода, не соответствующая нормативным требованиям по показателям, нормированным по органолептическому признаку вредности (до 3 ПДК), не влияющим на здоровье населения, но ухудшающим условия водопользования (запах и привкус до 3 баллов), мутность до 2 мг/л, а также по санитарно-индикаторным показателям (превышение по ОМЧ - больше 5% нестандартных проб в течение 12 месяцев при количестве исследованных проб не менее 100 за год);

недоброкачественная питьевая вода - вода, не соответствующая требованиям по содержанию химических веществ, нормированных по санитарно- токсикологическому признаку вредности на уровне более 1 ПДК, содержанию веществ, нормируемых по органолептическому признаку вредности - более 3 ПДК, мутности более 2 мг/л, содержанию радиоактивных компонентов, а также выделению из водопроводной воды патогенных микроорганизмов и паразитарных агентов.

Если в населенном пункте качество воды оценивается как доброкачественная и условно доброкачественная, то данный населенный пункт следует отнести к обеспеченному питьевой водой надлежащего качества.

Бремя доказывания законности действий Администрации г. Ижевска, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», соответствия воды, поставляемой населению, требованиям СанПин было правильно возложено судом на Администрацию г. Ижевска и МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Суд правильно указал, что в качестве надлежащего доказательства качественности (некачественности) питьевой воды судом могут быть приняты протоколы отбора проб не внутри домов, где на качество воды могут повлиять ненадлежащее состояние водопроводно-канализационных сетей, а на станции подготовки воды «Пруд-Ижевск» (далее - СПВ «П-И»), в/у 2, на входе в дома, на колонках, находящихся на балансе МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Правильными являются выводы суда о том, что доказательством качественности питьевой воды являются представленные документы о проведении 19 августа 2010 года МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» совместного анализа проб воды, которым установлен запах воды при 20 и 60 градусах 2 балла, характер запаха хлорный.

Так, при отборе проб 19 августа 2010 года соблюдены все условия отбора проб воды, в том числе составлен акт о совместном отборе проб с указанием места и цели отбора проб, времени отбора проб, особенности отбора и хранения проб; определен характер запаха воды. Кроме того, при отборе проб и их анализе участвовали специалисты обеих заинтересованных организаций совместно, которые оценивали запах воды при одних и тех же условиях от 1 до 4 баллов. При этом специалисты ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» при исследовании запаха чистой воды СПВ «П-И» в/у чистая при 60 градусах оценивали запах как 2 балла (норма), так и 4 балла (выше нормы). Характер запаха также оценивался либо как хлорный, либо как органического происхождения.

Кроме того, 11 августа 2010 года письмом № в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Управление согласовало концентрацию связанного остаточного хлора на выходе со СПВ «Кама- Ижевск» до 1,5 мг/л и на выходе с СПВ «Пруд-Ижевск» до 2,0 мг/л на период до 1 сентября 2010 года. Поэтому определение характера запаха воды - хлорный или органический -также имеет для дела юридическое значение.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» представило справку о выполнении рабочей программы производственного контроля воды от 16 декабря 2010 года, в которой указано, что при установленной планом-графиком производственного контроля норме испытаний чистой воды 306 фактически выполнено 479 испытаний.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что Администрация г. Ижевска организовала безопасное и безвредное водоснабжение (в том числе и питьевое) населения, проживающего на территории муниципального образования «Город Ижевск», в том числе учредив МУП г. Ижевска «Ижводоканал», непосредственно осуществляющее поставку питьевой воды населению г. Ижевска и контроль за качеством питьевой воды.

Постановлений о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения Главным государственным санитарным врачом по УР в августе 2010 года не выносилось.

Суд правильно указал, что на день вынесения решения данных об отклонении воды от нормативов качества по органолептическим показателям истцом не представлено. В суде кассационной инстанции представитель Роспотребнадзора подтвердила данное обстоятельство.

Таким образом, факт ненадлежащей организации питьевого водоснабжения в Ленинском и Октябрьском районах г. Ижевска не нашел своего подтверждения, что является основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Л.А. Шалагина

Т.В. Шарова