КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Копотева И.Л., судей Шалагиной Л.А., Шаровой Т.В., при секретаре Мусаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М.А.В. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года, которым М.А.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действия (бездействия): - следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республики по несвоевременной даче ответа на заявление; - Управления Федеральной почтовой службы Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» по несоблюдению сроков доставки почтовой корреспонденции; - федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике по несвоевременному вручению ответа. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия установила: М.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия): - Можгинского межрайонного следственного отдела СК России по Удмуртской Республике по несвоевременной даче ответа на заявление; - Можгинского почтамта УФПС Удмуртской Республики по несоблюдению сроков доставки почтовой корреспонденции; - ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике по несвоевременному вручению ответа. Требования мотивировал тем, что 25 февраля 2011 года подал на имя руководителя Можгинского межрайорного следственного отдела СК России по Удмуртской Республике заявление. 5 апреля 2011 года ему вручен ответ на это заявление с отметкой о его поступлении в ЛИУ-2 4 апреля 2011 года. Заявитель считает, что действиями вышеуказанных лиц нарушено его право на своевременное получение ответа на поданное заявление. По ходатайству заявителя судом произведена замена органов, чьи действия оспариваются, - Можгинский межрайонный следственный отдел СК России по Удмуртской Республике заменен на следственное управление Следственного комитета России по Удмуртской Республике, а Можгинский почтамт УФПС Удмуртской Республики заменен на Управление Федеральной почтовой службы Удмуртской Республики – филиал ФГУП «Почта России». В судебное заседание М.А.В. не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики в суд своего представителя не направило. Представитель ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике – С.Н.А. полагала заявление М.А.В. не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на своевременное вручение ответа заявителю. Представитель СУ СК России по Удмуртской Республике – З.М.Р. заявление М.А.Р. полагал не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе М.А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Как следует из материалов дела, осужденный М.А.В. отбывает наказание в ФБУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике. ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по УР является лечебным исправительным учреждением для содержания осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения. 3 февраля 2011 года в Можгинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Удмуртской Республики поступило обращение М.А.В. от 25 января 2011 года по факту нарушения тайны его переписки сотрудниками ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике. 4 февраля 2011 года в адрес ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике для М.А.В. направлен письменный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. 4 апреля 2011 года данный ответ поступил в ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике и вручен М.А.В. 5 апреля 2011 года под расписку. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Отказывая в удовлетворении требований в отношении СУ СК России по Удмуртской Республике и ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике, суд правильно исходил из того, что указанными органами не допущено нарушений сроков дачи и вручения ответа на обращение заявителя. Пунктом 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200, установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования. Аналогичные положения содержатся в пункте 33 приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации». Согласно пункту 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Из материалов дела следует, что обращение М.А.В. поступило в Можгинский межрайонный следственный отдел 3 февраля 2011 года. По результатам рассмотрения 4 февраля 2011 года обращение М.А.В. и материалы по нему направлены для разрешения по существу в адрес ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике с одновременным извещением об этом М.А.В. Письменный ответ поступил в адрес ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике 4 апреля 2011 года и вручен М.А.В. 5 апреля 2011 года, то есть в пределах трехдневного срока, установленного п.47 Инструкции о работе спецотделов колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений сроков направления и вручения ответа на обращение СУ СК России по Удмуртской Республике и ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Удмуртской Республике не допущено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении ФГУП «Почта России», суд правильно исходил из того, что М.А.В. не представлено доказательств нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции. Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права материалами дела не подтверждены. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные ст.362 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу М.А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий И.Л. Копотев Судьи Л.А. Шалагина Т.В. Шарова