Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Б.С.С. – З.В.В.

на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года,

которым исковое заявление Б.С.С. к Г.В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, погашении записи о государственной регистрации права, взыскании денежной суммы и судебных расходов возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителя истца Б.С.С. – З.В.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.С.С. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к Г.В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от 19 июля 2010 года, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права № от 18 августа 2010 года, взыскании суммы в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя – <...> руб.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Б.С.С., судья пришел к выводу о том, что оно не подсудно Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики. При этом судья исходил из того, что иск не связан с правами на недвижимое имущество, соответственно иск подлежит предъявлению в суд по общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика. Поскольку в данном случае ответчик проживает в Московской области, иск должен быть предъявлен в компетентный суд Московской области.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод судьи ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу указанной нормы исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество в том числе, для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом следует иметь в виду, что иски о расторжении сделок в отношении недвижимого имущества также должны предъявляться только с соблюдением требований ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности, то есть по месту нахождения этих объектов, поскольку при решении вопроса о прекращении обязательств сторон при расторжении договора судом будет рассматриваться вопрос о правах в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора, которого сторона по сделке может быть лишена в случае удовлетворения иска.

Поскольку предметом договора купли-продажи, расторжения которого просит Б.С.С., является недвижимое имущество – земельный участок, расположенный на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, у судьи отсутствовали основания для возврата заявления, поскольку оно подано с соблюдением требований ст.30 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года отменить, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами направить в тот же суд со стадии принятия.

Частную жалобу представителя истца Б.С.С. – З.В.В. удовлетворить.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи И.Л. Глухова

Т.В. Шарова