Судья Филиппов Р.Б. Дело № 33-3630

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.К.В.

на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года,

которым иск Ч.А.С. к К.К.В. о взыскании суммы долга удовлетворен частично.

Взысканы с К.К.В. в пользу Ч.А.С. сумма основного долга в размере <...> руб., неустойка – <...> руб.

В удовлетворении встречного иска К.К.В. к Ч.А.С. о признании недействительным соглашения о погашении долга, как совершенного под влиянием заблуждения отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения К.К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Ч.А.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ч.А.С. обратилась в суд с иском к К.К.В. о взыскании суммы по соглашению о погашении долга в размере <...> руб., процентов за нарушение сроков исполнения обязательств – <...> руб.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении долга, в соответствии с условиями которого, стороны констатировали факт наличия обязательства К.К.В. перед Ч.А.С. по выплате денежной суммы полученной К.К.В. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности Ч.А.С. в размере разницы между рыночной стоимостью квартиры по адресу: <адрес> рыночной стоимостью квартиры по адресу: <адрес> на момент исполнения обязательства, возникшего на основании соглашения от 1 июня 2004 года.

К.К.В. обязался выплатить Ч.А.С. сумму в размере <...> руб. в течение 18 месяцев, начиная с 1 июня 2008 года равными частями не позднее 1 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на лицевой счет Ч.А.С., открытого в Удмуртском отделении № ОАО «С».

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по выплате денежной суммы не выполняет, сумма долга составляет <...> руб., размер процентов за нарушение сроков исполнения обязательств – <...> руб.

До принятия решения по существу К.К.В. предъявил встречный иск к Ч.А.С. о признании недействительным соглашения о погашении долга, мотивируя свои требования тем, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ч.А.С. – К.Р.А. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, указывая, что срок исковой давности истек 29 мая 2009 года.

В судебном заседании истец и его представитель требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик К.К.В. требования первоначального иска не признал, просил снизить заявленный к взысканию размер неустойки, встречный иск поддержал, просил суд восстановить срок исковой давности, указывая, что о фактах продажи квартир он узнал в конце мая 2011 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик К.К.В. просит решение суда изменить, снизив размер неустойки до <...> руб., указывая на ее чрезмерно высокий размер.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении долга, в соответствии с условиями которого, стороны констатировали факт наличия обязательства К.К.В. перед Ч.А.С. по выплате денежной суммы, полученной К.К.В. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности Ч.А.С. в размере разницы между рыночной стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, и рыночной стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, на момент исполнения обязательства, возникшего на основании соглашения от 1 июня 2004 года.

Условиями данного соглашения стороны установили, что К.К.В. обязуется выплатить Ч.А.С. сумму в размере <...> руб. в течение 18 месяцев, начиная с 1 июня 2008 года равными частями, не позднее 1 числа каждого месяца путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя Ч.А.С. в Удмуртском отделении № ОАО «С».

Обязательство К.К.В. по выплате данной денежной суммы, возникло в момент подписания соглашения.

Пунктом 6 данного соглашения стороны установили, что в случае нарушения К.К.В. сроков и условий выплаты денежной суммы, К.К.В. обязан уплатить Ч.А.С. неустойку в размере 2 % от суммы за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Разрешая требования встречного иска о признании недействительным соглашения о погашении долга, суд пришел к правильному выводу о том, что К.К.В. пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что представителем истца по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям о недействительности сделки.

Исследовав вопрос о сроке давности, суд, исходя из представленных доказательств и объяснений сторон, пришел к правильному выводу о том, что сделка по основанию, заявленному ответчиком, является оспоримой, срок исковой давности составляет 1 год.

Сделка совершена ответчиком 29 мая 2008 года, следовательно, срок исковой давности истек 29 мая 2009 года. К.К.В. предъявил встречный иск 17 мая 2011 года, то есть за пределами данного срока, что в силу ч.2 ст.199 ГПК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования первоначального иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 421, 431, 432 ГК РФ.

Суд установил, что 29 мая 2008 года между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого, у ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере <...> руб. Ответчик частично обязательство исполнил, выплатив истцу сумму в размере <...> руб., а от выплаты оставшейся суммы в размере <...> руб. уклоняется, в связи с чем, данная сумма долга, а также неустойка, установленная пунктом 6 соглашения подлежат взысканию в судебном порядке.

С учел условия соглашения, а также положения ст.ст.330, 331 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что сумма неустойки за период с 30 ноября 2009 года по 26 апреля 2011 года составляет <...> руб., но поскольку истцом к взысканию была заявлена неустойка в размере <...> руб., суд разрешил спор и принял решение не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований, что соответствует требованию, установленному ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Признав заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизил ее размер до <...> руб.

Довод жалобы о чрезмерно высоком размере неустойки, судебной коллегией не принимается.

При определении подлежащей взысканию неустойки, суд учел конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга, наступившие для истца последствия нарушения ответчиком обязательства.

Судебная коллегия считает, что установленный судом размер неустойки соответствует допущенному ответчиком нарушению условий соглашения, и оснований для ее снижения не усматривает.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, однако оснований для этого у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда в пределах доводов жалобы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу К.К.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи И.Л. Глухова

Т.В. Шарова