Судья Созонов А.А. дело № 33- 102 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л. Судей Булатовой О.Б., Питиримовой Г.Ф. При секретаре Мусаевой В.В. Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 18.01.2012 г. Дело по частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» На определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.11.2011 г., которым: Заявление Исуповой Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Исуповой Е.В., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании остальной части судебных расходов – отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Кривоноговой Н.Ф., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Исупова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя. Требование основано на том, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2011 года были частично удовлетворены ее исковые требования к акционерному обществу о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Она заключила соглашение об оказании юридических услуг с «Адвокатским бюро Самойлова», и понесла расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика требования не признала. Суд постановил указанное определение. В частной жалобе акционерное общество просит отменить определение суда, и принять новое определение, так как определенная судом сумма к взысканию превышает разумные пределы и должна быть уменьшена с учетом конкретных обстоятельств по делу. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене. Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного определения. Из материалов дела усматривается следующее. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2011 года исковые требования Исуповой Е.В. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Исупова Е.В., восстановлена на работе в должности ведущего специалиста отдела по работе с персоналом в филиале ОАО «МТС» в Удмуртской Республике с 21 июня 2011 года. С ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Исуповой Е.В., взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска, отказано. Решение суда вступило в законную силу. 21 апреля 2011 года между Исуповой Е.В. и «Адвокатское бюро Самойлова» было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Исуповой Е.В. были оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей / л.д. 39, т. 2/. Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя, суд правильно руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности. Что касается доводов частной жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя определены судом без учета пропорциональности удовлетворенных исковых требований, то с ними нельзя согласиться. Суд первой инстанции определил размер расходов по оплате помощи представителей и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принял во внимание, не только удовлетворенные требования имущественного характера, но неимущественные требования. Основания для снижения размера расходов по оплате помощи представителя, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2011 г., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Булатова О.Б. Питиримова Г.Ф.