Судья Лазарчук Л.В. Дело 33-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 января 2012 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республике на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года, которым

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики от 26 января 2011 г. №28617 об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с 28 октября 2010 года.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 руб.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности поддержавшей доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Требования мотивированы тем, что на ее обращение 28.10.2010г. с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, ответчик вынес решение от 26.01.2011г. № 28617 об отказе в назначении пенсии, в связи с недостаточностью стажа. При этом ответчиком исключены из стажа периоды работы: - с 15.09.1980г. по 15.08.1981г. в качестве пионервожатой в средней школе; - с 01.08.1983 г. по 05.09.1983 г. и с 26.04.1986 г. по 03.01.1988 г. в должности воспитателя детского сада совхоза, - с 01.09.1996 г. по 31.08.1997 г. в должности воспитателя и музыкального руководителя детского сада; - с 01.09.1997 г. по 31.08.2000 г. в должности учителя музыки, воспитателя и музыкального руководителя средней общеобразовательной школы-сада, - с 01.09.2000 г. по 31.08.2005 г. в должности учителя музыки и музыкального руководителя средней общеобразовательной школы, - с 01.09.2005 г. по 31.12.2008 г. в должности учителя музыки, воспитателя и музыкального руководителя средней общеобразовательной школы. Не соглашаясь с исключением ответчиком указанных периодов из подсчета стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, истица просит признать незаконным данное решение ответчика, обязать его досрочно назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи неправильным применением судом норм материального права. Оспаривает законность включения судом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 01.08.1983г. по 05.09.1983г. в должности воспитателя детского сада, как не подтвержденный доказательствами. Указывает на невыполнение нормы нагрузки на ставку при суммировании ставок музыкального руководителя и воспитателя за сентябрь, декабрь 1996г. За период с 01.09.1997г. по 31.08.2004г. не подтверждена доказательствами работа истицы в качестве учителя музыки в школе, отсутствуют приказы о совместительстве, оснований для применения п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не имеется. Ввиду невыполнения п. 4 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, полагает незаконным включение судом периода работы истицы в должности пионервожатой с 15.09.1980г. по 15.08.1981г.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы просит оставить решение суда без изменения, указывает на необоснованность доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением ответчика от 26.01.2011г. в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, отказано. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком включено 10 лет 05 месяцев 26 дней.

К оспариваемым периодам относятся: периоды с 01.08.1983г. по 05.09.1983г., с 26.04.1986г. по 03.01.1988г. работы истицы в должности воспитателя детского сада совхоза.

Включение периода работы с 26.04.1986г. по 03.01.1988г. воспитателем детского сада ответчиком не оспаривается, в кассационной жалобе признается возможность включения этого периода в педагогический стаж работ, в связи с чем, судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения суда в этой части.

Оспаривая включение судом периода с 01.08.1983г. по 05.09.1983г., ответчик указывает, что в этот период не подтверждается работа истицы в указанной должности воспитателя.

Действительно в соответствии с трудовой книжкой истицы в указанный период она работала разнорабочей совхоза (л.д. 11 обор.). Вместе с тем, в соответствии с приказом по совхозу № 85 от 01.08.1983 г. истица назначена воспитателем детского сада с 01.08.1983г. на 36 рабочих дней на период отпуска воспитателя ФИО6 (л.д. 20). Доводы кассационной жалобы о том, что лицевыми счетами за 1983г. не подтверждено получение истицей заработной платы как воспитателем, судебная коллегия отклоняет, как не влекущие переоценку выводов суда, основанных на приказе работодателя о замещении истицей должности воспитателя.

С 01.09.1996г. по 10.10.2000 г. истица работала музыкальным руководителем средней общеобразовательной школы-сада.

Периоды работы истицы музыкальным руководителем в средней общеобразовательной школе-саду анализировались судом на основании действующего постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, что является правильным.

Ответчик в кассационной жалобе также настаивает на применении к спорным периодам постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 и включении этих периодов только при выполнении нормы педагогической нагрузки.

В пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 29.10.2002 года № 781 (далее Правила от 29.10.2002 года № 781) указано на возможность включения в льготный стаж работы музыкального руководителя при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Таким образом, возможность включения периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обуславливалась в соответствии с Правилами от 29.10.2002 года № 781 выполнением нормы педагогической нагрузки.

При установлении факта выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, учитывается выполнение работы суммарно по основному и другим местам работы.

Руководствуясь вышеуказанными положениями п. 5 Правил от 29.10.2002 г. № 781, а также справками Муниципального общеобразовательного учреждения «Куреговская средняя общеобразовательная школа» от 11.08.2011г. №73, от 11.09.2011г. №86, суд установил, что с 01.09.1996 г. по 31.08.1997 г. истица работала музыкальным руководителем на 0,75 ставки, кроме того, в указанный период выполняла также работу по должности воспитателя на 0,3 ставки, что указывает на выполнение истицей суммарно нормы педагогической нагрузки.

Оспаривая данные выводы суда, ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что за октябрь и декабрь 1996г. факт выполнения нормы нагрузки по суммированию ставок музыкального руководителя и воспитателя не подтвержден документально.

Как усматривается из карточки-справки формы № 387 о выплате заработной платы истице за 1996 год 0,75 ставки музыкального руководителя с 01.09.1996 г. составляет 224438 руб., а 0,3 ставки воспитателя – 89775 руб., что 1,05 ставки составляет 314213 руб. Действительно в сентябре 1996 года оплата за работу в качестве музыкального руководителя составила 224438 руб., что свидетельствует о выработке 0,75 ставки, а воспитателя – 78065 руб., что свидетельствует о выработке истицей менее 0,3 ставки воспитателя.

Аналогичная ситуация в декабре 1996 года, когда истицей не выработано полной ставки как музыкальным руководителем, так и воспитателем.

Однако, эти обстоятельства не влекут отмену решения суда, поскольку на момент обращения за назначением пенсии стаж истицы составил 25 лет 6 месяцев 10 дней. Выработанного стажа достаточно для вывода о праве истицы на досрочное назначение пенсии даже в случае исключения из подсчета сентября и декабря 1996 года,

Как следует из материалов дела с 01.09.1998г. и по 31.08.2004г. истица тарифицируется работодателем как музыкальный руководитель, учитель музыки начальных классов Куреговской общеобразовательной школы (л.д. 43).

В соответствии с п. 6 Правил от 29.10.2002г. №781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Довод ответчика о невозможности включения в стаж спорного периода 01.09.1998г. и по 31.08.2004г. в отсутствие приказов о выполнении функций учителя начальных классов на условиях совмещения и совместительства судебная коллегия находит необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовавшего до 1.02.2002 г.) и статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

В пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 29 октября 2002 года № 781 (далее Правила от 29 октября 2002 года № 781) указывается на возможность включения в льготный стаж работы музыкального руководителя при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Таким образом, как названные Правила в пунктах 4 и 5, так и Федеральный Закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не содержат категоричного требования об оформлении трудовых отношений на условиях совмещения либо совместительства отдельным трудовым договором, применяя понятие «суммарного выполнения педагогической нагрузки по основному и другим местам работы», безотносительно к порядку оформления трудового договора.

При таких основаниях, судебная коллегия не усматривает основания для переоценки выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республике на решение – без удовлетворения.

Председательствующий: Коробейникова Л.Н.

Судьи: Глухова И.Л.

Анисимова В.И.