Судья Ефимов С.Л. дело №<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Пономаревой А.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 января 2012 года дело по частной жалобе представителя Сокко <данные изъяты> – <данные изъяты>, на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики 18 ноября 2011 года, которым оставлено без движения заявление Сокко <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения главы Муниципального образования «<данные изъяты>».

Сокко <данные изъяты> разъяснено о необходимости оформления заявленных требований в порядке искового производства в соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Установлен срок для исправления недостатков до 01 декабря 2011 года.

Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Сокко <данные изъяты> – <данные изъяты> (доверенность от <данные изъяты>. сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сокко <данные изъяты>. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании распоряжения главы Муниципального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту – МО <данные изъяты>») незаконным, которое мотивировано тем, что 28 сентября 2011 года главой МО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. было принято распоряжение №21 «О внесении изменений в Распоряжение главы МО «<данные изъяты>» №11 от 28 июня 2011 года «Об освобождении от занимаемой должности главы администрации МО «<данные изъяты>» в связи с досрочным прекращением полномочий городского Совета депутатов МО «<данные изъяты>» и назначении по результатам конкурса нового Главы Администрации МО «<данные изъяты>» и выплате компенсации и социальной гарантии (пособия)», которым нарушаются права заявителя на выплату пособия в связи с освобождением его от занимаемой должности.

Заявитель просил признать действия главы МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> по принятию распоряжения от 28 сентября 2011 года №21 незаконным; признать распоряжение от 28 сентября 2011 года №21 «О внесении изменений в Распоряжение главы МО «<данные изъяты>» №11 от 28 июня 2011 года «Об освобождении от занимаемой должности главы администрации МО «<данные изъяты>» в связи с досрочным прекращением полномочий городского Совета депутатов МО «<данные изъяты>» и назначении по результатам конкурса нового Главы Администрации МО «<данные изъяты>» и выплате компенсации и социальной гарантии (пособия)» незаконным и недействующим со дня принятия полностью; обязать главу МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> восстановить (продолжить) выплату пособия в соответствии с Уставом МО «<данные изъяты>».

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Сокко <данные изъяты> – <данные изъяты> действующий на основании доверенности просит отменить определение, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что из заявления усматривается наличие спора о праве, вытекающего из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ – в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Из анализа содержания заявления и заявленных требований, судья пришел к выводу, что требования заявителя сводятся к восстановлению (продолжению) выплаты назначенного ранее пособия, а требования о признании распоряжения от 28 сентября 2011 года №21 незаконным являются основанием вышеуказанного требования. С данными выводами судьи судебная коллегия соглашается.

Содержание заявления Сокко <данные изъяты> свидетельствует, что между ним и МО «<данные изъяты>» имеется спор о праве заявителя на получение пособия в связи с досрочным прекращением полномочий городского Совета депутатов МО «<данные изъяты>».

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 23 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации. Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Статья 11 вышеуказанного Закона гарантирует муниципальному служащему право на рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений.

При наличии спора между МО «<данные изъяты>» и заявителем относительно предоставления гарантий в связи с освобождением его от занимаемой должности, вывод судьи об оставлении заявления без движения является обоснованным. Доводы жалобы направлены на иное понимание материального и процессуального закона, являются необоснованными в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сокко <данные изъяты> – <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи