Судья Старкова Т.М. Дело № 33-4173

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова РР., Смирновой Т.В.

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери - ФИО3, о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? супружескую долю в совместно нажитом имуществе, включении 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 долю наследственного имущества за каждым из наследников, удовлетворить.

Признать жилой дом с пристройками и надворными постройками к нему, находящийся по адресу: УР, <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2.

Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройками и надворными постройками, находящегося по адресу: УР, <адрес> за ФИО2.

Включить 1/2 долю жилого дома с пристройками и надворными постройками к нему, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> наследственную массу.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в размере 1/4 доли жилого дома с пристройками и надворными постройками, находящегося по адресу: УР, <адрес>, за каждым».

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, действующего по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО2, ФИО3 и их представителя адвоката ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, обратилась в суд к администрации <адрес> Удмуртской Республики с иском о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? супружескую долю в совместно нажитом имуществе, о включении ? доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу, о признании права собственности на ? долю наследственного имущества за каждым из наследников. Иск мотивировала тем, что с 18.12.1993г. состояла в браке с ФИО4, 1961 года рождения, имеет совместную с ним дочь - ФИО9, 26.11.1993 года рождения. 06.12.2010г. ФИО4 умер. В период брака на принадлежащем мужу земельном участке на праве бессрочного пользования без соответствующего разрешения построили жилой дом с пристройками и надворными постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На момент смерти мужа правоустанавливающие документы не были еще оформлены. Просила суд признать жилой дом с пристройками и надворными постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов - ФИО4 и ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 супружескую долю указанного жилого дома; включить 1/2 долю ФИО10 в данном имуществе в наследственную массу и признать право собственности на 1/4 долю в этом имуществе за каждым из наследников – ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В суде представитель ответчика - администрации <адрес> Удмуртской Республики и представитель третьего лица - органа опеки и попечительства против заявленного иска не возражали.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, взыскать понесенные им расходы по государственной пошлине с ответчиков. В жалобе указал, что является сыном умершего ФИО4 и наследником по закону после его смерти, а суд не привлек его к участию в деле, что, по мнению кассатора, является существенным нарушением норм процессуального права. Считает, что он имеет право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный в иске жилой дом; что он обращался с заявлением к нотариусу в феврале 2010 года, нотариусом заведено наследственное дело, а по состоянию на 31.08.2011 года он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда в виду нарушения судом процессуальной нормы права, которая в соответствии с п.2 ст. 364 ГПК РФ, подлежит безусловной отмене.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является наследником первой очереди (сыном) умершего 06.12.2010 года ФИО4. Наследник ФИО1 принял наследство после смерти отца ФИО4 путем подачи 21.02.2011 года нотариусу <адрес> Удмуртской Республики заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство ( л.д.48).

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 08.07.2011 года разрешен спор как об объеме наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, так и о размере долей истцов в наследственном имуществе. Учитывая, что ФИО1 также является наследником наследодателя ФИО4, а вышеуказанным решением разрешен вопрос о правах наследников на наследство, то не привлечение ФИО1 по делу, в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 364 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда независимо от иных доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что допущенное судом процессуальное нарушение не может быть устранено судом кассационной инстанции, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении ФИО1 в качестве соответчика, а истцам разъяснить о праве на изменение ( уточнение) иска.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий судья: Головков Л.П.

Судьи: Ахкямов Р.Р.

Смирнова Т.В.